Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1463/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2022 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 11 октября 2022 г., вынесенные в отношении Пушкарской А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 24 февраля 2022 г. Пушкарская А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 11 октября 2022 г, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Занданов В.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Пушкарская А.В, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из постановления Пушкарская А.В. привлечена к административной ответственности в порядке ст. 7.1 КоАП РФ в связи с самовольным занятием земельного участка площадью "данные изъяты", расположенным смежно с принадлежащей ей земельным участком с кадастровым номером N по адресу "адрес".

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ материалы дела, содержащие сведения о приобретении Пушкарской А.В. в 2015 году по договору купли продажи в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка, пришел к выводу о недоказанности наличия у нее умысла на самовольное занятие земельного участка, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу.

При пересмотре дела судья областного суда, установив истечение на момент рассмотрения жалобы сроков давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, правовых оснований для отмены вышеуказанного судебного решения не усмотрел.

Поводов не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Кроме того, в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что срок давности привлечения Пушкарской А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежат.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2022 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 11 октября 2022 г, вынесенные в отношении Пушкарской А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко