Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1618/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Большереченского района Омской области от 10 марта 2022 г., вынесенное в отношении Прилуцкого С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Большереченского района Омской области от 10 марта 2022 г. Прилуцкий С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Омской области Егоров Д.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прилуцкий С.П, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ влечет уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела Прилуцкий С.П. привлечен к административной ответственности в порядке ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он, 7 февраля 2022 г. в 12:20 ч. на 255 км автодороги Омск-Тара, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N N 1, 2 к Правилам дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов, постановлением следователя СО ОМВД России по Большереченскому району от 5 июля 2022 г. в отношении Прилуцкого С.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что 7 февраля 2022 г. около 12:20 ч. на 255 км автодороги Омск-Тара водитель Прилуцкий С.П, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате ДТП пассажиру О. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Прилуцкого С.П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

протест заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Большереченского района Омской области от 10 марта 2022 г, вынесенное в отношении Прилуцкого С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья А.В.Калинко