Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-1624/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 10 ноября 2022 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2023 г., вынесенные в отношении Киреева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 10 ноября 2022 г. (резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2023 г, Киреев А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Киреев А.П. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела 24 августа 2022 г. в г. Омске ул. 22 Декабря, 3/1 Киреев А.П, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Киреева А.П, имевшего запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Киреев А.П. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кирееву А.П. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Киреева А.П. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о неправомерном привлечении к административной ответственности со ссылкой на отсутствие у водителя Киреева А.П. признаков опьянения, осуществление административных процедур сотрудниками ДПС, которыми факт управления транспортным средством не выявлялся, было предметом исследования и оценки судебных инстанций, обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Согласно материалам дела оформление процессуальных документов осуществлялось уполномоченным должностным лицом в присутствии Киреева А.П, которому доведены суть вмененного правонарушения, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность ознакомится с содержанием составленных протоколов, дать объяснение, заявить ходатайство либо сделать замечание по процедуре их оформления, что свидетельствует о создании должностным лицом органа административной юрисдикции условий для реализации Киреевым А.П. своих прав.

То обстоятельство, что в выданных Кирееву А.П. копиях протоколах не отобразилось время их составления, не свидетельствует о нарушении его прав, в том числе на защиту от предъявленного обвинения, и не влечет признание названного протокола недопустимым доказательством.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что отстранение Киреева А.П. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Срок давности и порядок привлечения Киреева А.П. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 10 ноября 2022 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2023 г, вынесенные в отношении Киреева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко