Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 16-1632/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кирьяна М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 28 октября 2022 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 31 января 2023 г., вынесенные в отношении Кирьяна Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 28 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 31 января 2023 г, Кирьян М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кирьян М.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2022 г. в 18 час. 15 мин. водитель Кирьян М.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ФИО4, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Кирьяна М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Кирьяна М.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке). В связи с чем Кирьян М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кирьян М.В. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д.4).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кирьяну М.В. с применением видеозаписи.

Факт управления Кирьяном М.В. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями инспектора ДПС ФИО4 и ФИО6, непосредственно наблюдавших управление Кирьянов М.В. транспортным средством.

Показания должностных лиц были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, предвзятом отношении к Кирьяну М.В. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Довод о том, что Кирьян М.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью, содержание которой свидетельствует об обратном.

Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, обоснованно признана судьями надлежащим доказательством по делу. В данном случае содержание видеозаписи прямо указывает, что Кирьян М.В. на неоднократные требования должностного лица фактически отказался как от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также не свидетельствует о нарушении прав Кирьяна М.В. утверждение о том, что ему не разъяснялся порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку заявитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием Кирьяна М.В, который от подписи в протоколе и от получения копии протокола отказался. Право на ознакомление с материалами дела Кирьяну М.В. было предоставлено до рассмотрения дела (л.д.20). Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитников заявителя, с исследованием всех материалов, в том числе протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, невручение должностным лицом копии протокола об административном правонарушении не повлекло нарушение права заявителя на защиту.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, всем представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки и оценки в ходе производства по делу, не опровергают наличие в действиях Кирьяна М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кирьяна М.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 28 октября 2022 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 31 января 2023 г, вынесенные в отношении Кирьяна Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кирьяна М.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных