Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 16-1671/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г. и определение судьи Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Абдимиталипа У.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г. гражданин Республики Кыргызстан Абдимиталип У.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе Абдимиталип У.И. полагает судебные акты незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2022 г. в 10:08 ч. в "адрес" выявлен гражданин Республики Кыргызстан Абдимиталип У.И, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании разрешенного законом срока пребывания, истекшего 3 сентября 2022 г, и пребывании на территории Российской Федерации в отсутствии подтверждающих право на такое пребывание, документов.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением Абдимиталипа У.И, копией его национального паспорта, рапортом сотрудника полиции, данными информационной базы ФМС России, иными материалами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Абдимиталипа У.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Абдимиталипа У.И, не содержащее уголовного деяния, квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению миграционного законодательства.

Доводы жалобы о том, что Абдимиталипу У.И. в ходе производства по делу не представлен переводчик, необоснованны. В протоколе об административном правонарушении Абдимиталип У.И. собственноручно на русском языке сделал записи о том, что в услугах переводчика не нуждается, изложил объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, (л.д. 4).

Права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Абдимиталипу У.И. были разъяснены, с содержанием протокола об административном правонарушении он ознакомлен, его копию получил, замечаний либо ходатайств не имел.

При проведении судебного разбирательства Абдимиталип У.И. также подтвердил владение русским языком, изложенные в протоколе обстоятельства не оспаривал (л.д. 30).

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении гарантированных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе право на защиту, не имеется.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, основания полагать его несправедливым отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ.

Изложенные в судебном определении выводы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе по доводам о невручении перевода постановления на киргизский язык, соответствуют исследованным материалам дела и нормам КоАП РФ.

Таким образом обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г. и определение судьи Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Абдимиталипа У.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко