Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 16-1686/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Сбитнева Н.А. на вступившие в законную силу постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 18 марта 2022 г., решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - экономиста контрактного отдела краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" Сбитнева Николая Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 18 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 г. и решением судьи Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022 г, должностное лицо - экономист контрактного отдела краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" Сбитнев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Сбитнев Н.А. ставит вопрос об отмене указанных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 данного Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, в том числе, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения одного или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В силу части 6 названной статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 данной статьи.

В силу части 7 статьи 22 Закона о контрактной системе нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования-предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

Частью 3 статьи 19 Закона установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает общие правила нормирования в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения на основании правил нормирования, установленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи 19 Закона, утверждают требования к закупаемым ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений (часть 5 статьи 19 Закона о контрактной системе).

В силу части 5 статьи 19 Закона N 44-ФЗ приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 12 декабря 2016 г. N, утверждены требования к закупаемым министерством здравоохранения Красноярского края и подведомственными ему краевыми государственными казенными и бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельным ценам товаров, работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, экономист контрактного отдела краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" Сбитнев Н.А. при формировании документации электронного аукциона от 14 мая 2021 г..N "На поставку продукции "данные изъяты" для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И.

Крыжановского" ненадлежащим образом обосновал начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК), при выборе метода обоснования НМЦК объекта закупки им не учтены нормативные требования, необходимость применения которых обусловлена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно, в нарушение положений статей 18 и 19 Федерального закона от 5 апреля 2013 г..N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Приказа министерства здравоохранения Красноярского края от 12 декабря 2016 г..N "Об утверждении Перечня отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых устанавливаются потребительские свойства (в том числе характеристики качества) и иные характеристики, имеющие влияние на цену отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг)" Сбитнев Н.А. обосновал НМЦК без учета нормативно установленных требований к объекту закупки, неверно выбрал при расчете НМЦК закупки "метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)", в то время как следовало применить "нормативный метод", в результате чего приобретенный в рамках контракта товар "системный блок" обладает недостаточными (по сравнению с установленными Приказом N) потребительскими свойствами: суммарный объем встроенных накопителей " "данные изъяты" Гб" вместо требуемого "не менее "данные изъяты" Гб", отсутствует светодиодная подсветка дисплея монитора.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица - экономиста контрактного отдела краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" Сбитнева Н.А. признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица Сбитнева Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица Сбитнева Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Постановление о привлечении должностного лица - экономиста контрактного отдела краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" Сбитнева Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 18 марта 2022 г, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - экономиста контрактного отдела краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" Сбитнева Николая Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Сбитнева Н.А. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер