Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 16-1690/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Емельяненко А.А. на вступившие в законную силу определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2022 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Емельяненко Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Козульскому району Красноярского края от 7 апреля 2022 г. глава п.Козулька Козульского района Красноярского края Емельяненко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Емельяненко А.А. обжаловал постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе Емельяненко А.А. выражает несогласие с определением и решением, просит определение отменить, мотивируя тем, что копия постановления получена им 8 июня 2022 г, жалоба подана 16 июня 2022 г, должностным лицом не были приняты достаточные меры по вручению копии постановления, поскольку копия постановления не была направлена по месту работы заявителя.

Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Козульскому району Красноярского края от 7 апреля 2022 г. была направлена по месту жительства заявителя, заказной почтовой корреспонденцией (идентификатор N), которая после неудачной попытки вручения 19 апреля 2022 г. возвращена отправителю и получена 20 мая 2022 г, что подтверждается конвертом и сведениями об отслеживании отправления.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 постановление вступило в законную силу 31 мая 2022 г.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана 28 июля 2022 г, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы заявителем в установленный законом срок, поскольку должностным лицом принимались необходимые меры для вручения копии постановления Емельяненко А.А. Какие-либо препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица отсутствовали. Неполучение направленной заявителю корреспонденции не является уважительными причинами пропуска срока.

Доводы жалобы о том, что копия постановления не была направлена по месту работы, жалоба подана в установленный срок со дня фактического поучения 8 июня 2022 г. постановления, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций, которые основаны на материалах дела и согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, и установленных судами обстоятельств, каких-либо иных сведений, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2022 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Емельяненко Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Емельяненко А.А. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер