Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 16-1736/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Тереховой М.С., действующей в интересах Грязнова В.Ю., на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2022г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 октября 2022г., вынесенные в отношении Грязнова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 12 октября 2022г, Грязнов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Грязнова В.Ю. настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Грязнова В.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил РФ могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации, в частности, для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

На основании Указов Президента РФ от 21 февраля 2022 г. N 71 и N 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны РФ поручено обеспечение на территории указанных государств функций по поддержанию мира.

24 февраля 2022 г. на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" о согласии на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2022г. в 13 часов напротив административного здания Военного комиссариата Красноярского края по ул. Ленина, 64 г. Красноярска Грязнов В.Ю. стоял с плакатом, содержащим призыв: "данные изъяты", демонстрируя текст плаката прохожим.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что публичный призыв Грязнова В.Ю. к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации в общем контексте содержания плаката о войне направлен на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в проведении специальной военной операции.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, относимости, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Грязнова В.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего вопросы государственной обороны, специальной военной операции.

Доводы жалобы заявителя о том, что Грязнов В.Ю. был подвергнут необоснованному административному задержанию, воспользовался правом на свободу выражения своего мнения на основании ст. 29 Конституции РФ, были предметом исследования и оценки судебных инстанций. Указанные доводы отвергнуты обоснованно, со ссылкой на отсутствие в деле сведений о задержании Грязнова В.Ю. (кратковременном, до 48 часов, лишении свободы) в порядке ст. 27.3 КоАП РФ, а также на положения ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав граждан в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена краевым судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Грязнова В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Грязнову В.Ю. в пределах санкции ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2022г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 октября 2022г. оставить без изменения, жалобу защитника Тереховой М.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева