Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1751/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу заместителя командира взвода роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Гусейнова Т.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 16 марта 2022 г., вынесенное в отношении Оглы Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 16 марта 2022 г. Оглы А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе заместитель командира взвода роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Гусейнов Т.С. просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

Оглы А.С, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Основанием привлечения Оглы А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 28 января 2022 г. в 18 часов 30 минут на ул. 79 Гв.Дивизии, д. 24 г.Томска в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Оглы А.С. управлял транспортным средством "ВАЗ 21130" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N. Мировым судьей Оглы А.С. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется

Так из материалов дела следует, что при возбуждении дела личность Оглы С.А. была установлена на основании паспорта, из списка правонарушений следует, что Оглы С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, не имеющим права управления (л.д. 2, 5).

Из представленной с настоящей жалобой справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области следует, что Оглы А.С. водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Кроме того, рассматривая дело 14 марта 2022 г. в отсутствие Оглы А.С, мировой судья признал его надлежаще извещенным, сославшись на протокол об административном правонарушении. Однако из протокола об административном правонарушении, следует, что Оглы А.С. извещен о рассмотрении дела на 07 марта 2022 г. на 10 часов 00 минут. Сведений об извещении Оглы А.С. о рассмотрении дела 14 марта 2022 г. материалы дела не содержат.

В связи с тем, что судом допущены существенные процессуальные нарушения, приведенные выше, постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Оглы А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит прекращению по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя командира взвода роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Гусейнова Т.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 16 марта 2022 г, вынесенное в отношении Оглы Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.А. Безденежных