Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-1763/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Черевко Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 20 октября 2020 г., вынесенное в отношении Жарикова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 20 октября 2020 г. Жариков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Черевко Д.С. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2020 г. в 23-15час, по ул.Урицкого, 4 в г. Рубцовске, Жариков Д.С, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; рапортом, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Жарикова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Жарикова Д.С. послужил его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии таких выявленных признаках опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жариков Д.С. отказался.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жарикову Д.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Жарикова Д.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Довод о том, что Жариков Д.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельным. Как следует из видеозаписи, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после доставления к медицинскому учреждению, Жариков Д.С, на неоднократные требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование фактически отказался от его прохождения. Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом должностного лица.

При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях Жарикова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются верными.

Вопреки доводам жалобы, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание должностного лица на отказ Жарикова А.А. от подписи. Ссылка на то, что тот не отказывался от подписи опровергаются видеозаписью, согласно которой Жариков А.А. полностью уклонился от участия в данной мере пресечения производства по делу.

Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, подтверждает полноту и последовательность примененных мер обеспечения производства по делу. Отсутствие видеозаписи составления протокола не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущее признание его недопустимым доказательством.

При составлении протокола об административном правонарушении Жариков Д.С. совершение предъявленного правонарушения не оспаривал, на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, иные обстоятельства не ссылался, отказавшись от его подписи.

О времени и месте рассмотрения дела Жариков А.А. был извещен надлежащим образом (л.д.23, 27, 28), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела, о вызове и допросе должностных лиц, не заявлял.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для рассмотрения дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности его рассмотрения на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Жарикову Д.С. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Жарикова Д.С. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 20 октября 2020 г, вынесенное в отношении Жарикова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Черевко Д.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных