Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 16-1788/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2022 г., вынесенное в отношении ООО ОА "Пересвет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска от 15 июля 2021 г. N 05-0687/2021(81) ООО ОА "Пересвет" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 110 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано.

В жалобе защитник ООО ОА "Пересвет" Сапончик О.Д. просит судебное определение отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела копия постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2021 г. была направлена ООО ОА "Пересвет" по месту его нахождения: г. Красноярск ул. Молокова д. 64 пом. 266 оф. 3 заказным письмом с уведомлением, которое прибыло отделения почтовой связи 6 августа 2021 г, после неудачной попытки вручения 7 августа 2021 г. возвращено отправителю 14 августа 2021 г. по истечении срока хранения невостребованной корреспонденции, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, информация АО "Почта России" (л.д. 39, 73).

С жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности ООО ОА "Пересвет" обратилось 19 ноября 2021 г, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 42-44).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную по почте, ООО ОА "Пересвет" не получало.

Оставляя без удовлетворения данное ходатайство, судья районного суда, пришел к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого общества.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ООО ОА "Пересвет" права на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в его адрес с соблюдением положений ст. ст. 29.11, 25.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы основания ставить под сомнения имеющиеся в деле сведения о направлении в адрес ООО ОА "Пересвет" судебной корреспонденции, отсутствуют. Данных, свидетельствующих о нарушении порядка хранения и доставления почтовых отправлений, в материалах дела не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО ОА "Пересвет", из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, жалоба рассмотрению по существу не подлежит, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2022 г, вынесенное в отношении ООО ОА "Пересвет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко