Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1844/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Брунгардт А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 3 октября 2022 г., решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Брунгардт Александра Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 3 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2022 г, Брунгардт А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Брунгардт А.О. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2022 г. в 02 час. 10 мин. водитель Брунгардт А.О, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО4, ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Брунгардт А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления водителя Брунгардт А.О. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Брунгардт А.О. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола. Факт отказа зафиксирован и подтверждается как данным протоколом, так и видеозаписью (л.д.7, 8).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Брунгардт А.О. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Брунгардт А.О. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, а также показаниями инспектора ДПС ФИО5, являвшегося очевидцем движения указанного выше транспортного средства, непосредственно осуществлявшего преследование и после его остановки установившего личность водителя.

Показания должностных лиц были получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Брунгардт А.О. с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что понятые должны засвидетельствовать факт остановки транспортного средства несостоятельны, поскольку такие действия не предусмотрены законом.

Доводы жалобы о том, что Брунгардт А.О. транспортным средством не управлял, достаточных доказательств, подтверждающих, что он является субъектом правонарушения не представлено, исследованным доказательствам дана неверная оценка, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Брунгардт А.О. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 3 октября 2022 г, решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Брунгардт Александра Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Брунгардт А.О. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных