Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-1920/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Юдинцева М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2022г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2023г., вынесенные в отношении Юдинцева Михаила Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2023г, Юдинцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Юдинцев М.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2022 г. в 09 час. 40 мин. в г.Междуреченске, ул. Томская, д.17, Юдинцев М.В, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения передал право управления транспортным средством "RENAULT DUSTER", государственный регистрационный знак N, ФИО5, находившемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, объяснениями Юдинцева М.В. и ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установилвину Юдинцева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт передачи Юдинцевым М.В. управления транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, помимо вышеуказанных доказательств подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО4, непосредственно выявившего правонарушение, остановившего транспортное средство, согласно которым за рулем находился Тихонов С.А, а пассажиром был ФИО1 (л.д.125-126).

Доводы жалобы заявителя о том, что ему не было известно, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, он не субъект данного правонарушения, поскольку водителем не являлся, транспортное средство было продано ФИО5, время совершения правонарушения установлено неверно, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения, аналогичны доводам, которые были предметом проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении.

При этом все представленные в дело доказательства, в том числе договор купли-продажи транспортного средства, были оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени месте рассмотрения жалобы также являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении 10 февраля 2023 г. жалобы районным судом Юдинцев М.В. извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией как по месту жительства заявителя, так и по месту регистрации, которое им не получено, и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.154, 155).

В судебное заседание Юдинцев М.В. не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявил. При таких обстоятельствах, судья районного суда создал необходимые условия для реализации Юдинцевым М.В. его права на защиту и рассмотрел дело 10 февраля 2023г. в его отсутствие, с участием защитника Деева А.В, на законных основаниях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Юдинцеву М.В. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Юдинцева М.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2022г, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2023г, вынесенные в отношении Юдинцева Михаила Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Юдинцева М.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных