Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-1981/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Щеглова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2022 г., решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Щеглова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула от 7 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 января 2023 г, Щеглов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Щеглов Е.А. выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2022 г. в 02 час. 50 мин. водитель Щеглов Е.А, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Щеглова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления водителя Щеглова Е.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Щеглов Е.А. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д.6).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Щеглову Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя данные документы не содержат. Данные обстоятельства так же были подтверждены показаниями понятых ФИО4 и ФИО5

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Щеглова Е.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт управления Щегловым Е.А. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями ФИО6, указавшего Щеглова Е.А, как на водителя; показаниями инспектора ДПС ФИО7 и ФИО8, непосредственно выявившего правонарушение, и установившего личность водителя.

Показания свидетелей были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами.

Вопреки доводов жалобы из процессуальных документов усматривается, что Щеглову Е.А. и понятым разъяснялись права, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах протокола (л.д.4, 5). Также имеется подпись Щеглова Е.А. о вручении ему копии протоколов. Требования об обязательной видеофиксации составления и вручения процессуальных документов нормами КоАП РФ не предусмотрено, как на то указывает заявитель.

Доводы жалобы о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются, как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и показаниями инспекторов ФИО7 и ФИО8 и понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.54, 58).

Время совершения административного правонарушения, применения мер обеспечения верно установлено судом, с учетом представленных документов и показаний указанных выше свидетелей.

Сведений о том, что Щеглов Е.А. был лишен права ознакомится с подписываемыми документами и предоставления возражений, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о несоответствии времени, указанном в процессуальных документах и на видеозаписи, нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не разъяснения процессуальных прав заявителю и понятым, порядка освидетельствования, аналогичным доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласится с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей, видеозапись, были оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Щеглова Е.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2022 г, решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Щеглова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Щеглова Е.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных