Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-2172/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2023 г., вынесенное в отношении Кульгова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 16 января 2023 г. в отношении Кульгова Д.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2023 г. данное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе Кульгов Д.Ю. просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 7 ноября 2022 г. в г. Иркутске ул. Карла Маркса 13А Кульгов Д.Ю, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что инспектором ДПС не предпринято действий по доставлению Кульгова Д.Ю. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с его устным согласием.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу о несоблюдении мировым судьей требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, указав, что при рассмотрении дела не дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе протоколу о направлении водителя Кульгова Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отсутствует запись о согласии названного лица о прохождении медицинского освидетельствования; видеозаписи, зафиксировавшей нежелание Кульгова Д.Ю. вносить предусмотренные в соответствующем бланке протокола записи, в том числе и после разъяснения инспектором ДПС последствий таких действий. А также не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

С данными выводами следует согласиться, они основаны на нормах КоАП РФ, надлежаще мотивированы и обоснованы. На момент возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения Кульгова Д.Ю. к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о несоблюдении инспектором ДПС обязанности о разъяснении Кульгову Д.Ю. процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на законность решения судьи районного суда не влияют и могут быть исследованы при новом рассмотрении дела.

Оспариваемое судебное решение вынесено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 30.17 КоАП РФ, для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2023 г, вынесенное в отношении Кульгова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко