Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1114/2023[77-1413/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Карзакова Владимира Николаевича на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 года.

По приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2022 года

КАРЗАКОВ Владимир Николаевич, "данные изъяты" ранее судимый Беловским городским судом Кемеровской области:

- 07.04.2014 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 30.10.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.03.2016) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.162, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 69, 74, 70 УК РФ (приговор от 07.04.2014) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.03.2018 по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 06.03.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;

- 19.04.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.12.2019, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020) по ч.1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 69, 79, 70 УК РФ (приговор от 30.10.2015) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 08.09.2020 по постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 27.08.2020 (с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2020) заменено лишение свободы на принудительные работы сроком на 1 год 2 дня, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы, 27.08.2021 наказание отбыто, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 года приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2022 года в отношении Карзакова В.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы (с дополнением), возражений прокурора, заслушав осужденного Карзакова В.Н, его защитника - адвоката Яралиеву Н.Б, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Чуринову И.С, возражавшую против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору Карзаков В.Н. признан виновным и осужден за кражу денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено 21 июля 2021 года в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Карзаков В.Н. просит отменить приговор и апелляционное определение, направив уголовное дело на новое рассмотрение, либо изменить категорию преступления на менее тяжкое преступление с заменой наказания на более мягкое и не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, считает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел доказательства, подтверждающие то, что банковская карта была найдена случайно, на улице, умысла на совершение кражи банковской карты у него не было, умысел на снятие денежных средств с банковской карты возник после совершения первой покупки, он тратил денежные средства на товары первой необходимости, продукты питания, от свидетелей и камер видеонаблюдения не прятался, приобретая товар по карте, осознавал, что совершает кражу.

Осужденный указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия у него умысла на хищение денежных средств с банковской карты до того момента, как он карту нашел и убедился в том, что на ее счету имеются денежные средства.

Обращает внимание, что причиненный потерпевшей ущерб в сумме 3725 руб.00 коп. возмещен в полном объеме и добровольно. При назначении наказания судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении двоих детей супруги, воспитанием и содержанием которых он занимался, его явка с повинной, которая выразилась в помощи следствию в раскрытии преступления, в отделе полиции он добровольно отдал банковскую карту, раскаялся и чистосердечно признался, где и при каких обстоятельствах нашел банковскую карту, указал, в каких торговых центрах рассчитывался этой картой, какие товары приобретал, тем самым активно содействовал органу следствия.

По мнению осужденного, в приговоре смягчающие обстоятельства перечислены формально, фактически они не учтены.

Также осужденный полагает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания отсутствие материального ущерба, возврат банковской карты, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его "данные изъяты" здоровья и положительные характеристики, то, что он занимался общественно полезным трудом.

Следовало суду принять во внимание и условия жизни его супруги и детей, оставшихся без его поддержки и помощи, мнение потерпевшей и ее представителя, которые не настаивали на строгом наказании, просили не лишать его свободы, в связи с чем, делает вывод осужденный, у суда имелись все основания назначить более мягкий вид наказания, а также применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. При этом осужденный обращает внимание, что по предыдущему приговору он отбывал наказание в виде принудительных работ без нарушений.

Также осужденный не согласен с рецидивом преступлений в его действиях, считая, что судимости, перечисленные в приговоре, являются погашенными.

Суд апелляционной инстанции не в полном объеме рассмотрел доводы его апелляционной жалобы с дополнениями, не учел наличие на иждивении двоих детей супруги, а также ухудшил его положение, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции указал на простой рецидив преступлений, а в апелляционном определении указано о наличии у него опасного рецидива.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель в судебном разбирательстве Корнеев В.В. полагает, что оснований для изменения судебных решений по доводам кассационных жалоб осужденного Карзакова В.Н. не имеется.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), возражений на жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Карзакова В.Н. в совершении хищения денежных средств в общей сумме 3 725 руб. 60 коп. с банковского счета В.Л.В. в "данные изъяты" у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшей и совершения с использованием этой банковской карты покупок в магазинах бесконтактным способом; показаниями потерпевшей В.О.Н. об обстоятельствах, при которых она обнаружила факт хищения с ее банковского счета денежных средств; показаниями свидетелей З.С.А, К.М.В, Б.Л.А, А.Е.С, Г.О.В, Ш.М.М. по обстоятельствам известным им о хищении денежных средств с банковского счета; письменными доказательствами - протоколами следственных действий, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Карзакова В.Н. виновным в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. 274 и 285 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, включая мотив и цель совершенных преступлений, были установлены судом и отражены в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ с указанием места, времени и способа совершения преступного деяния.

Несостоятельным и опровергающимся всей совокупностью исследованных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, является довод осужденного о недоказанности его умысла на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета на имя В.Л.В.

Об умысле осужденного на кражу чужого имущества свидетельствуют действия Карзакова В.Н, который, не намереваясь возвратить найденную банковскую карту ее законному владельцу, меняя места расположения торговых точек, стал рассчитываться за приобретенные товары чужой банковской картой, при этом товар он приобретал на незначительные суммы, не требующие введение пин-кода.

Тот факт, что до того момента, как Карзаков В.Н. нашел банковскую карту на имя В.Л.В, какого-либо умысла на совершение кражи осужденный не имел, на квалификацию содеянного не влияет.

Фактически доводы осужденного о несогласии с осуждением за кражу с банковского счета сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Несогласие автора жалобы с указанной оценкой, приведенной в приговоре, а затем и в апелляционном определении, само по себе не влечет признание доказательств недопустимыми или недостоверными и не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности виновности Карзакова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении и непричастности к содеянному, а равно о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных решений.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушения конституционных прав Карзакова В.Н, в том числе права на защиту, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены. Сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

При назначении Карзакову В.Н. наказания соблюдены требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объеме. К таким обстоятельствам суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказание.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, подлежащие обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д. 204), которое являлось добровольным, уже приняты во внимание судом и повлияли на назначенное осужденному наказание.

Доводы осужденного о том, что к сотрудникам полиции он явился с явкой с повинной, опровергаются материалами уголовного дела, из которого следует, что причастность Карзакова В.Н. к совершению кражи была установлена в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Дальнейшее его содействие раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, признанное активным, учтено при назначении наказания в виде смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного Карзакову В.Н. наказания, из материалов дела не усматривается и в доводах жалобы осужденным они не приведены.

Иные обстоятельства, перечисленные осужденным в жалобе, в том числе наличие у его супруги детей, выдача им банковской карты сотрудникам полиции, его положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, к обстоятельствам, подлежащим безусловному учету не относятся.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 7 апреля 2014 года, 30 октября 2015 года и 19 апреля 2019 года у Карзакова В.Н. не погашены.

С учетом наличия у осужденного рецидива преступлений, влекущего применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также принимая во внимание санкцию статьи уголовного закона, по которой Карзаков В.Н. осужден, не имеется оснований согласиться с мнением автора кассационной жалобы о том, что смягчающие наказание обстоятельства в приговоре перечислены формально, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное ему, по своему размеру близко к наказанию, минимально возможному для назначения.

Выводы о необходимости назначения Карзакову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки мнению Карзакова В.Н, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, на основании ст. 58 УК РФ определен верно.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовно и уголовно-процессуального права. При этом ухудшения положения осужденного суд апелляционной инстанции, вопреки мнению Карзакова В.Н, не допустил, вид рецидива, на который он сослался, и в приговоре указан как опасный, о чем свидетельствует ссылка на п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Карзакова В.Н, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 года в отношении Карзакова Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Карзакова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов