Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1244/2023[77-1491/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Суслова С.В, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Астраханцева Константина Георгиевича о пересмотре приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 мая 2022 года

Астраханцев Константин Георгиевич, "данные изъяты"

- 28 июля 2015 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 26 апреля 2017 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по п "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 июля 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 января 2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней, - 26 февраля 2021 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 апреля 2017 года, данный приговор постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 января 2022 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 4 месяца в исправительную колонию общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 июля 2020 года по 26 февраля 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. По состоянию на 17 мая 2022 года отбыто 1 год 3 месяца 18 дней, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 июля 2021 года по факту хищения имущества ФИО15 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 июля 2021 года по факту хищения имущества "данные изъяты" к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 23 часов 23 июля 2021 года до 00 часов 24 июля 2021 года по факту хищения имущества ФИО16.) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 23 часов 23 июля 2021 года до 00 часов 24 июля 2021 года по факту хищения имущества ФИО17.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 23 часов 23 июля 2021 года до 00 часов 24 июля 2021 года по факту хищения имущества ФИО18 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения постановлено оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Астраханцева К.Г. и содержания по стражей с 27 июля 2021 года до 24 августа 2022 года в соответствии с п "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24 августа 2022 года приговор изменен, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, по преступлению в отношении Мешковой С.М.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на вид рецидива в действиях Астраханцева К.Г, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ по фактам хищения имущества ФИО19, ФИО20, ФИО21 и указание на вид рецидива, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ по факту хищения имущества Мешковой С.М, на основании п "а" ч. 3 ст.18 УК РФ по данным преступлениям в действиях Астраханцева К.Г. указан вид рецидива как особо опасный.

Переквалифицированы действия Астраханцева К.Г. по факту кражи у ФИО22 с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2021 года по 24 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Астраханцева К.Г. и его защитника - адвоката Губарь К.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Астраханцев К.Г, с учетом апелляционного определения, признан виновным и осужден за кражу, а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище, за три кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Астраханцев К.Г. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их незаконными в части назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд неверно определилразмер неотбытой части наказания и применил положения ст. 70 УК РФ, а в апелляционном определении суд необоснованно установилв его действиях особо опасный рецидив преступлений, изменив вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима. Просит исключить применение правил ст. 70 УК РФ, указание особо опасный рецидив преступлений, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор апелляционного отдела Кемеровской области Клементьева Е.Ю. и государственный обвинитель прокуратуры г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцева О.В. считают изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом допущено не было.

Выводы суда о виновности Астраханцева К.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленными на основании анализа перечисленных в приговоре доказательств.

Квалификация действиям Астраханцева К.Г. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Астраханцева К.Г, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, учел суд и состояние здоровья Астраханцева К.Г, в том числе состояние его психического здоровья.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Астраханцева К.Г. по фактам краж у ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, суд апелляционной инстанции обоснованно учел наличие в действиях осужденного Астраханцева К.Г. рецидива преступлений, который является особо опасным в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку Астраханцев К.Г, будучи дважды судимым за умышленные тяжкие преступления, отбывал реальное лишение свободы и вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Астраханцеву К.Г. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с учетом апелляционного определения не назначено в связи с отбытием осужденным наказания по предыдущему приговору на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела, о чем прямо указано в апелляционном определении, которым Астраханцеву К.Г. назначено наказание по совокупности совершенных им преступлений по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и определен вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, который назначается после назначения окончательного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом особо опасного рецидива преступлений суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и невозможности назначения ему наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в силу прямого указания закона.

Назначенное Астраханцеву К.Г. наказание за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, апелляционного преставления, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Астраханцева Константина Георгиевича о пересмотре приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

С. В. Суслов