Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1326/2023[77-1495/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Василевичевой М.В.

судей Андрияновой И.В, Соколовой Е.С.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, защитника - адвоката Бураковой Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сюрюн В.В. в защиту интересов осуждённого Саая О.К. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, поданных возражений, выслушав выступление защитника Бураковой Н.Б, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 мая 2022 года

Саая Орлан-оола Кызыл-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", несудимый, осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2022 года приговор изменен.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признана положительная характеристика с места работы.

Назначенное наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключено указание на применение к Саая О.К. положений ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 июля 2022 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5 августа 2021 года по 7 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сюрюн В.В. в интересах осуждённого Саая О.К. выражает несогласие с принятым судом апелляционной инстанции решением, указывая на неправильное применение уголовно-процессуального законодательства, в результате чего было допущено ухудшение положения осуждённого.

Приводит положительно характеризующие данные осуждённого Саая О.К. и дает им собственную оценку. Отмечает, что решение суда первой инстанции о назначении Саая О.К. условного наказания является обоснованным и справедливым. Полагает, что суд апелляционной инстанции без должной оценки данных о личности Саая О.К. исключил из приговора условное осуждение, указав, что последний не может исправиться без реального лишения свободы. Кроме того, указывает, что осуждённый имеет троих детей, о наличии которых в судах первой и апелляционной инстанций не сообщил, считая, что привлечение его к уголовной ответственности может отразиться на дальнейшей судьбе детей. Просит апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение.

В возражении заместитель прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Балчий-оол А.Э. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

По приговору Саая О.К. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осуждённого в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями осуждённого Саая О.К, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО13 а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Саая О.К, по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания Саая О.К, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом внесённых апелляционным определением изменений, учтён характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы. а также то, что он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Саая О.К, в том числе предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций или неучтённых ими в полной мере, не имеется.

О наличии у Саая О.К. на иждивении детей указано адвокатом только в кассационной жалобе на апелляционное определение, при этом документы, подтверждающие данное обстоятельство, к кассационной жалобе не приложены и не представлены суду кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что осуждённый последовательно на протяжении всего судопроизводства по делу утверждал об отсутствии у него иждивенцев. Каких-либо сведений о наличии на иждивении у Саая О.К. детей, в материалах дела не содержится. В связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание у судов не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Саая О.К. наказания, с учётом внесенных изменений апелляционным определением, не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом внесенных изменений апелляционным определением, Саая О.К. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции полно и подробно мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом учел не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершённого преступления. Выводы суда апелляционной инстанции в данной части мотивированы и являются правильными.

Назначенное осуждённому наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осуждённым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется, равно как и не имеется оснований для снижения наказания, так как по своему виду и размеру назначенное Саая О.К. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Саая О.К. надлежит отбывать наказание, определён правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осуждённого, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2022 года в отношении Саая Орлан-оола Кызыл-ооловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сюрюн В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Василевичева

Судьи И.В. Андриянова

Е.С. Соколова