Приговор Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1341/2023[77-1508/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева Владимира Васильевича и адвоката Амелина Василия Валерьевича в защиту интересов осужденного Дмитриева В.В. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июля 2022 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 03 октября 2022 года, а также уголовное дело.

По приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июля 2022 года

Дмитриев Владимир Васильевич, "данные изъяты"

- 01 декабря 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, - 07 июня 2021 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 2641 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 декабря 2020 года) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, -06 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 07 июня 2021 года) к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 9 месяцев 7 дней, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2022 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 9 месяцев 7 дней.

Этим же приговором осуждена Дмитриева О.Ф, в отношении которой приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 03 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав выступление осужденного Дмитриева В.В. и его защитника - адвоката Амелина В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

Дмитриев В.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 19 февраля 2021 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев В.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебными решениями. Приводя анализ доказательств по делу, указывает о своей непричастности к предъявленному обвинению. По мнению осужденного, фактически приговор суда постановлен на предположениях, поскольку показания потерпевшего опровергаются как его (Дмитриева) показаниями, так и показаниями Дмитриевой, а также заключением дополнительной экспертизы в отношении потерпевшего и показаниями свидетеля ФИО13 о давности имеющихся у потерпевшего повреждений. По мнению автора жалобы, не могут являться доказательствами его вины показания свидетелей обвинения в связи с их заинтересованностью и идентичным отражением содержания всех показаний в протоколах допроса, а также не является доказательством и видеозапись с места происходивших событий, так как на ней отсутствуют факты оскорбления Дмитриевым потерпевшего, кроме того на ней невозможно установить факт нанесения ударов Дмитриевым В.В. потерпевшему ФИО14, их локализацию и количество. Просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Амелин В.В. в защиту интересов осужденного Дмитриева В.В. также выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению адвоката, в действиях осужденного Дмитриева В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Отмечает, что судом не дано оценки показаниям осужденных о том, что ФИО16 телесные повреждения были нанесены не по мотиву исполнения им своих должностных обязанностей, а из-за грубого обращения к Дмитриевой О.Ф. относительно ее внешности. Полагает, что в действиях самого сотрудника полиции ФИО15 имеется состав преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ, или как минимум дисциплинарного проступка вследствие нанесения им удара специальным средством по голове осужденного без наличия для этого оснований, что, по мнению автора жалобы, толкает его на оговор Дмитриева В.В. Обращает внимание на то, что судом не указаны основания, с учетом которых ФИО18. в нарушение требований п.1 и п.2 ст. 28.6 КоАП РФ не составил протокол об административном правонарушении в отношении Дмитриева В.В. на месте, не указано, в чем выражалась необходимость доставления Дмитриева В.В. в отдел полиции. Считает, что судом не дана оценка законности действий самого потерпевшего ФИО17 Кроме того, считает свидетелей ФИО19 ФИО20, ФИО21 ФИО22 ФИО23 заинтересованными лицами, а их показания- не подлежащими учету в качестве доказательств вины осужденного Дмитриева В.В. Также адвокат в кассационной жалобе указывает о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, выразившихся, в частности, в нарушении сроков составления обвинительного заключения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Просит судебные решения отменить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного транспортный прокурор Новокузнецкой транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Козлова И.Г. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дмитриева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО29 - полицейского ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России, а также свидетелей ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, пояснивших об обстоятельствах, при которых Дмитриев В.В. нанес не менее 4-х ударов руками по голове сотруднику полиции ФИО28 исполнявшему свои должностные обязанности по патрулированию территории железнодорожного вокзала в г. Новокузнецке Кемеровской области. Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Дмитриевым В.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Так, суд, исходя из совокупности всех доказательств, с учетом их анализа и оценки, в том числе видеозаписи с места происшествия, а также с учетом заключений судебно-медицинских экспертиз, в том числе и дополнительной, установивших характер, локализацию, степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, при обстоятельствах, указанных потерпевшим, обоснованно пришел к выводу о виновности Дмитриева В.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, вопреки утверждениям защитника в кассационной жалобе о неправомерности действий сотрудника полиции ФИО30, судом установлено, что Дмитриев В.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью и не реагировал на неоднократные замечания сотрудника полиции. Такое поведение не свидетельствует о признании Дмитриевым В.В. правонарушения, поэтому требование сотрудника полиции являлось правомерным, а последовавшие в ответ на это действия Дмитриева В.В. обоснованно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки указанию осужденного в жалобе, доказательств того, что повреждения, установленные заключениями экспертов, получены потерпевшим при иных обстоятельствах, не имеется. Сведений о давности полученных потерпевшим повреждений, вмененных в вину осужденному заключения экспертиз, не содержат.

Не свидетельствует о невиновности осужденного и ссылка Дмитриева В.В. в жалобе на давность перелома носа потерпевшего, поскольку его причинение осужденному Дмитриеву В.В. не вменялось.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом в основу обвинительного приговора обосновано положены показания потерпевшего и свидетелей - очевидцев случившегося. Не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают Дмитриева В.В. в совершении преступления, у суда оснований не имелось, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Они подробны, последовательны, противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора Дмитриева В.В. не установлено. Иных оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда также не имелось.

Все доводы кассационных жалоб являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований сомневаться в котором суд кассационной инстанции не усматривает.

Изложенные доводы кассационных жалоб в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, существенных нарушений при производстве предварительного следствия по делу, в том числе при продлении сроков следствия и составления обвинительного заключения, не допущено.

Постановление о продлении срока предварительного следствия до 4-х месяцев вынесено следователем 21 июня 2021 года, срок следствия продлен 28 июня 2021 года, то есть в первый рабочий день, следующий за днем окончания 3-х месячного срока (26 июня 2021 года). При этом в период с 26 июня 2021 года до 28 июня 2021 года следственные действия не проводились.

Содержание справки ОСК в отношении Дмитриева В.В. (том 2 л.д. 151) само по себе также не свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено вне сроков предварительного расследования.

Наказание осужденному Дмитриеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. Назначенное Дмитриеву В.В. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы жалобы защитника осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Дмитриева Владимира Васильевича и адвоката Амелина Василия Валерьевича в защиту интересов осужденного Дмитриева В.В. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 июля 2022 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 03 октября 2022 года в отношении Дмитриева В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов