Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1345/2023[77-1445/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Вахрамеева Г.А, Масалитиной И.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Карначева А.А, защитника - адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карначева А.А. о пересмотре апелляционного приговора Новосибирского областного суда от 8 августа 2022 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2022 года в отношении

КАРНАЧЕВА А.А, "данные изъяты", судимого:

- 06 мая 2014 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.08.2012 г.) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 24.03.2016 г, приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 2 марта 2022 года отменен и постановлен новый обвинительный приговор, которым Карначев А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 8 августа 2022 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Карначева А.А. под стражей в период с 28 мая 2021 года до 8 августа 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу федерального бюджета с Карначева А.А. взысканы процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии в сумме 13 590 рублей.

Этим же приговором осужден Балакирев С.А. приговор, в отношении которого не обжалуется, и судебной коллегией не пересматривается.

Также апелляционным приговором разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Карначева А.А. и адвоката Кутовой И.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

согласно апелляционному приговору Карначев А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору с Балакиревым С.А.

Преступление Карначевым А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, указанных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карначев А.А, выражая несогласие с приговором, считает, что он подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что его действия неверно квалифицированы судом по признаку совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, так как наличие предварительного сговора между ним и осужденным Балакиревым С.А. на совершение разбойного нападения не подтверждается доказательствами по делу и в апелляционном приговоре не мотивировано. При этом стороной обвинения при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что он и Балакирев С.А. заранее договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшего.

Также считает, что в результате неправильной квалификации совершенного преступления, ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного.

Просит исключить из приговора указание на совершение разбоя группой лиц по предварительном сговору и квалифицировать совершенное преступление по ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Валова Е.А. полагает, что кассационная жалоба осужденного является необоснованной и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судами не допущено.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено с соблюдением требований глав 21 - 30 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Карначева А.А. судами первой и апелляционной инстанции проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами, положенные в основу апелляционного приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства, влекущих необходимость направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.16, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.23 УПК РФ в случае несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела, а также нарушением уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции может быть принято решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Карначева А.А. в апелляционном порядке суд второй инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления прокурора, пришел к правильному выводу о том, что при постановлении обвинительного приговора в отношении Карначева А.А. суд первой инстанции допустил нарушение ст. 307 УПК РФ и необоснованно исключил из обвинения и квалификации действий Карначева А.А. признак совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что повлекло неверную квалификацию действий осужденного.

Поскольку допущенные нарушения для их устранения не требовали направления уголовного дела на новое рассмотрение, а вина Карначева А.А. нашла свое полное подтверждение, судом второй инстанции был постановлен новый обвинительный приговор.

Апелляционный приговор в отношении Карначева А.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309, 389.28, 389.31 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 и ст. 389.31 УПК РФ судом апелляционной инстанции в апелляционном приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Карначевым А.А, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о доказанности вины Карначева А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору с Балакиревым С.А.

Выводы суда о виновности осужденного Карначева А.А. в совершении разбоя подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы осужденного Карначева А.А. о несогласии с квалификацией совершенного преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, на основании которых судом достоверно установлено, что Карначев А.А. согласно отведенной ему преступной роли по предварительному сговору совместно и согласовано с Балакиревым С.А. с целью завладения денежными средствами ФИО9 совершил на потерпевшего нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также с применением ножа, используемого в качестве оружия.

О наличии у осужденных Карначева А.А. и Балакирева С.А. умысла и предварительного сговора на совершение разбоя свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на завладение денежными средствами потерпевшего ФИО9, отказавшегося передать осужденным деньги добровольно. При этом во время совершения разбойного нападения после отказа потерпевшего ФИО9 передать осужденным денежные средства Балакирев С.А. применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья в момент его причинения, - схватил потерпевшего за шею и стал с силой сдавливал её, отчего потерпевшему стало трудно дышать, а Карначев А.А. угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, - взял кухонный нож, приставил лезвие ножа к шее потерпевшего и высказал в адрес последнего угрозу убийством.

С учетом установленных судом совместных и согласованных действий осужденных, направленных на завладение денежными средствами потерпевшего ФИО10 и подавление воли последнего к сопротивлению путем применения насилия и угрозы применения насилия, опасных для жизни и здоровья, применения во время нападения ножа в качестве оружия, судебная коллегия признает необоснованными доводы осужденного Карначева А.А. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы осужденного о наличии между Карначевым А.А. и Балакиревым С.А. предварительного сговора на совершение разбоя свидетельствуют их совместные и согласованные действия в момент совершения преступления.

Поэтому в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела на основании всесторонне исследованных доказательств действия Карначева А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Наказание осуждённому Карначеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Карначева А.А. судом учтено частичное признание вины, явка с повинной, наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также состояния здоровья Карначева А.А.

Судом учтены все смягчающие обстоятельства. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие в действиях Карначева А.А. рецидива преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Карначева А.А, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также невозможности применения в силу прямого указания закона ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно соразмерно совершенному преступлению, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного приговора, в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2022 года в отношении Карначева А.А. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Карначева А.А. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

И.В. Масалитина