Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1365/2023[77-1456/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Суворовой Н.В, Кильмухаметовой М.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Семенова А.С, осужденной Москвитиной М.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Матвиенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Москвитиной М.В. на приговор Кировского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденной и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению или отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2022 года

Москвитина М. В, "данные изъяты"

1) 23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 24 января 2020 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

3) 14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 23 мая 2019 года, Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 года, мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 14 февраля 2020 года отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 23 мая 2019 года, от 24 января 2020 года, от 14 февраля 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2022 года приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание на ч. 4 ст. 74 УК РФ, указано, что, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 23 мая 2019 года, Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 года, мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 14 февраля 2020 года отменить;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Москвитина М.В. признана виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Москвитина М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает на то, что суд не дал оценки всем доказательствам по делу. Ссылается на то, что она признает нанесение одного неумышленного удара ножом потерпевшему ФИО6, в целях защиты при самообороне.

Обращает внимание, что она опасалась за свою жизнь и здоровье, так как поведение потерпевшего было агрессивным, он использовал в качестве оружия нож, железную подставку, стул, и высказывал ей угрозы убийством.

Излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств ее виновности в инкриминируемом преступлении.

Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Уголовное дело возбуждено обоснованно, в соответствии с требованиями гл.19, 20 УПК РФ.

Привлечение Москвитиной М.В. в качестве обвиняемой по уголовному делу произведено в соответствии с положениями гл.23 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Москвитиной М.В. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства, и отверг другие.

Выводы суда о виновности Москвитиной М.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Москвитиной М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшего ФИО6, данных на предварительном следствии о том, что на почве возникшего конфликта между ним и Москвитиной М.В, последняя ножом нанесла ему удар в область грудной клетки с правой стороны; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по известным каждому из них обстоятельствам дела; показаний самой осужденной Москвитиной М.В. данными в ходе предварительного следствия о том, что на фоне произошедшего между ней и потерпевшим конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения она нанесла удар ножом в грудную часть тела справа потерпевшего; а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протокола осмотра места происшествия, протокола следственно эксперимента, протокола очной ставки, заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, с выводами о локализации телесных повреждений, механизме их образования, степени тяжести, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Москвитиной М.В. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Москвитиной М.В. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертов оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Суд правильно установилпреступный умысел Москвитиной М.В. и мотив преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении Москвитиной М.В. действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО6 в условиях необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку у Москвитиной М.В. не было оснований опасаться за свою или иных лиц жизнь и здоровье на момент нанесения удара ножом ФИО6, так как последний каких - либо действий, направленных на применение насилия к осужденной (иным лицам) или угрозы применения такого насилия в это время не осуществлял.

Квалифицирующий признак преступления "совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия" установлен судом верно.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы жалобы осужденной, с изложением своей версии обстоятельств дела и анализа доказательств, сводятся к переоценке ей доказательств по делу, однако оснований не согласиться с оценкой доказательств, выполненных судом, на основании совокупности исследованных относимых допустимых и признанных достоверными доказательств, не имеется.

Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденной Москвитиной М.В. в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Москвитиной М.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Москвитиной М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре; а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все смягчающие наказание обстоятельства по делу, в том числе противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в оскорблении потерпевшим подсудимой и угрозах в ее адрес, учтены судом.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свое решение по данным вопросам.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, положения ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении наказания осужденной по совокупности приговоров с приговорами мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 23 мая 2019 года, Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 года, мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 14 февраля 2020 года применены правильно.

Назначенное Москвитиной М.В. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2022 года в отношении Москвитиной М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи Н.В.Суворова

М.В.Кильмухаметова