Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1705/2023[77-1589/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Андрияновой И.В., Василевичевой М.В., при секретаре Солоян С.Р., с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, защитника - адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тойбу-Хаа М.Л. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав защитника-адвоката Кутову И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2021 года

Тойбу-Хаа Менги Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

30 апреля 2015 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 января 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Тойбу-Хаа М.Л. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением назначенного за счет государства защитника, в размере 15 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тойбу-Хаа М.Л. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает инкриминируемое ему преступление, указывает о самообороне с его стороны, о нападении на него потерпевшим, о противоправных действиях потерпевшего, об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Указывает о том, что показания свидетелей в судебном заседании противоречивы и существенно отличаются от показаний, данных ими на предварительном следствии. Излагает доводы о неполноте проведенного предварительного следствия; полагает, что имеются основания для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ; указывает о чрезмерно суровом наказании, ввиду того, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бай-Тайгинского района Кужугет Р.Г. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

По приговору суда Тойбу-Хаа М.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Тойбу-Хаа М.Л. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Тойбу-Хаа М.Л. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Тойбу-Хаа М.Л, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО16, данных в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 ФИО9 - данных ими в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО19 протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, противоречия в показаниях потерпевшего ФИО20 и свидетеля ФИО21 по существенным для разрешения дела вопросам были устранены судом первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно отнесся к показаниям данными ими в судебном заседании критически, данными ими в целях помочь подсудимому избежать уголовной ответственной.

Показания осужденного, данные им на предварительном следствии, а также потерпевшего и свидетелей, суд верно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они не имеют существенных противоречий, им в приговоре дана надлежащая оценка с учетом совокупности иных исследованных судом доказательств. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного судом не установлено, а следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел мотивов подвергнуть сомнениям достоверность изложенных показаний.

Суд, исследовав в полной мере доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Версия осужденного о том, что он защищался от преступных действий потерпевшего была проверена в суде первой инстанции и опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд верно установил, что между потерпевшим и осужденным внезапно возник конфликт, в ходе которого они наносили друг другу телесные повреждения, затем потерпевший схватил нож, который был немедленно перехвачен осужденным, нанесшим 4 ножевых ранения потерпевшему в "данные изъяты". На основании исследованной совокупности доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что в момент нанесения удара ножом никакой угрозы для жизни и здоровья Тойбу-Хаа Менги со стороны ФИО22 не было, следовательно, оснований полагать, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не имеется.

Решая вопрос о направленности умысла Тойбу-Хаа М.Л, суд привел мотивированные выводы об умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют характер совершенных им действий, локализация телесных повреждений у потерпевшего в области жизненно-важных органов, целенаправленность действий осужденного, применение в качестве орудия преступления ножа.

Оснований сомневаться в правильности выводов судов первой, апелляционной инстанций судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что при правовой оценке его действий и назначении ему наказания не были в полной мере учтены данные о его личности, опровергаются содержанием приговора суда. В том числе судом исследовались данные о "данные изъяты" здоровье осужденного. Согласно полученным справкам из соответствующих медицинских учреждений, результатам комплексной судебной "данные изъяты" экспертизы он, несмотря на наличие "данные изъяты", как в период инкриминируемого ему деяния, так и во время уголовного судопроизводства он не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства "данные изъяты" деятельности, лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам жалобы, согласно заключению "данные изъяты" экспертизы, на фоне приема "данные изъяты" осужденный сохранял ориентировку, его действия носили мотивированный, последовательный и целенаправленных характер.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тойбу-Хаа М.Л. в совершении инкриминированного ему преступления и дал верную юридическую оценку его действиям по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Тойбу-Хаа М.Л. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, также в демонстрации места и обстоятельств совершения преступления при проверке его показаний на месте; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; частичное признание вины, наличие семьи и "данные изъяты" детей, он является опорой матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайства потерпевшего и матери подсудимого о смягчении наказания, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Тойбу-Хаа М.Л, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Тойбу-Хаа М.Л. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Тойбу-Хаа М.Л. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Тойбу-Хаа М.Л, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2022 года в отношении осужденного Тойбу-Хаа Менги Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи И.В.Андриянова

М.В.Василевичева