Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-1838/2023[77-1655/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Гейер Т.Ю, представившей удостоверение N 1030 от 29.04.2008 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 1543 от 11.04.2023 года в интересах осужденного Зонова С.В, адвоката Быковой В.В. в интересах потерпевшей ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО12 поданной на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19.09.2022 года в отношении Зонова С.В.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Быковой В.В. в интересах потерпевшей ФИО13, поддержавшей доводы жалобы, мнение адвоката Гейер Т.Ю, возражавшей по доводам кассационной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Чубуковой Э.К, предлагавшей доводы жалобы потерпевшей оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.06.2022 года

Зонов Станислав Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судим, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19.09.2022 года приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.06.2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО15 - без удовлетворения.

Зонов С.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО14 не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий осужденного, выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду мягкости назначенного наказания осужденному Зонову С.В.

В обоснование доводов ссылается на нормы закона, санкцию ч.1 ст.162 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы до 8 лет. Указывает, что она просила назначить Зонову С.В. наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Считает, что при назначении наказания Зонову С.В. суд не в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние, назначенного наказания на исправление осужденного.

Отмечет, что Зонов С.В. не раскаялся в содеянном, а лишь высказал несущественные извинения, не осуществлял помощь в лечении, что, по мнению потерпевшей, свидетельствует об отсутствии сожаления со стороны Зонова С.В.

Полагает, что суд безосновательно исключил в качестве обстоятельства нахождение Зонова С.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Кроме того, считает, что суд безосновательно пришел к выводу о применении ст.73 УК РФ в отношении Зонова С.В, считая, что данное наказание будет способствовать возмещению ущерба, который предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Хотя Зонов С.В. заявил, что он не имеет денег, так как оплачивает алименты.

Считает, назначенное Зонову С.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, является несоразмерным, не отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Просит отменить апелляционное определение, приговор суда изменить, исключить применение ст.73 УК РФ при назначении наказания, назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Зонова С.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Зонова С.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Зонова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ правильно.

Изложенные в жалобе потерпевшей доводы о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, при определении вида и размера наказания, назначенного осужденному Зонову С.В, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о личности Зонова С.В, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел категорию преступления, совершенного Зоновым С.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зонова С.В. судом признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении "данные изъяты" детей, состояние здоровья брата- "данные изъяты" и оказание материальной помощи брату и матери, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, несмотря на их фактическое непринятие. Кроме того, судом учтено, что Зонов С.В. на учетах в "данные изъяты" диспансерах не состоит, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем, правомерно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменение категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного Зонова С.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Решение о возможности применения условного осуждения в приговоре мотивировано в полной мере.

Назначив осужденному условное осуждение, суд возложил на него определенные обязанности, что предусматривает строгий контроль со стороны специализированного государственного органа и способствует исправлению осужденного.

Нарушений уголовного закона при применении ст. 73 УК РФ судом не допущено.

Доводы жалобы потерпевшей о наличии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зонова С.В, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, об отсутствии раскаяния Зонова С.В. в совершении преступления являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных выводов, принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшей Евдокимовой О.А, поданную на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19.09.2022 года в отношении Зонова Станислава Валентиновича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин