Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-2610/2023[77-1778/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Вахрамеева Г.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденной Козловой А.В, защитника - адвоката Равинской Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Козловой А.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2022 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2022 года

КОЗЛОВА А.В, "данные изъяты" ранее судимая:

- 9 октября 2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 июля 2014 года к 3 годам лишения свободы; освобождена 3 мая 2017 года на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 23 дня;

- 29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 98 Манского района Красноярского края по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы;

- 27 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 77 Свердловского района г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 сентября 2020 года к 9 месяцам лишения свободы; освобождена 7 апреля 2021 года по отбытии наказания;

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Козловой А.В. под стражей с 25 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2022 года приговор в отношении Козловой А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденной Козловой А.В. и её защитника - адвоката Равинской Э.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козлова А.В. осуждена за умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Козловой А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Козлова А.В, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не были установлены цель и мотивы совершения преступления, которые имеют существенное значение для квалификации её действий.

Просит учесть, что она ранее неоднократно подвергалась побоям со стороны потерпевшего, в связи с чем обращалась в правоохранительные органы и потерпевший привлекался к административной ответственности, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

Утверждает, что удары ножом потерпевшему ФИО6 нанесла, чтобы предотвратить дальнейшее действия со стороны последнего, так как в ходе конфликта потерпевший нанес ей побои.

Просит учесть, что ФИО6 находился у неё дома и имел физическое превосходство, ранее неоднократно бил её, в связи с чем она нанесла потерпевшему удары ножом, защищая от действий последнего себя и дочь.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам и версии стороны защиты о квалификации её действий по ст. 113 УК РФ и неправильно квалифицировал содеянное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Полагает, что в результате неправильной квалификации совершенного преступления, ей назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести преступления.

Кроме того, при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, который просил не назначать ей наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного просит приговор изменить, квалифицировать совершенное преступление по ст. 113 УК РФ и назначить более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Чуприков Д.А. указывает на необоснованность жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденной и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Козловой А.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Козловой А.В, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Козловой А.В. в умышленном причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения осужденной Козловой А.В, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении ФИО6 за медицинской помощью у него обнаружена рана живота в гипогастрии по средней линии, в косо-поперечном направлении, проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, большого сальника, тонной кишки, повлекшая внутрибрюшное кровотечение объемом 1 500 мл, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, которая образовались в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; показаниями самой осужденной Козловой А.В, не отрицавшей нанесения ножевого ранения её сожителю ФИО6 в ходе конфликта во время совместного распития спиртного, протоколами осмотра места происшествия, вещественными, а также иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО6 каких-либо существенных противоречий не содержат и подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлены и изложены в приговоре все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, цели и мотиве преступления, форме вины, а также другие обстоятельства, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденной, её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной квалификации содеянного Козловой А.В.

Изложенные в жалобе осужденной доводы о необходимости квалификации ее действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, или по ст. 113 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванном противоправным поведением потерпевшего, который в ходе ссоры нанёс Козловой А.В. побои, являются необоснованными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что Козлова А.В. находилась в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) судом не установлено и из материалов дела усматривается.

Вопреки доводам жалобы на основании исследованных доказательств судами установлено, что в момент нанесения Козловой А.В. удара ножом потерпевший ФИО6 прекратил свои действия, ушел на балкон и никаких посягательств в отношении осужденной не совершал. Несмотря на это, а осужденная Козлова А.В, взяв нож, проследовала за ФИО6 к балкону и, из личной неприязни к последнему, возникшей из-за противоправных действий потерпевшего, при выходе ФИО6 с балкона нанесла ему один удар ножом в живот, после чего оказала ФИО6 первую медицинскую помощь и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи.

Из показаний осужденной Козловой А.В. следует, что удар ножом ФИО6 она нанесла, чтобы последний понял, что на неё нельзя поднимать руку, какая бы словесная ссора между ними не происходила.

Указанное свидетельствует, что в момент причинения потерпевшему ножевого ранения Козлова А.В. в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находилась, так как её поведение являлось целенаправленным и в нем отсутствовали характерные для аффекта признаки и стадии.

Также судебная коллегия отмечает, что доводов о причинении ФИО6 ножевого ранения в состоянии необходимой обороны или состоянии аффекта в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденная не приводила, а выдвинула данную версию защиты только в апелляционной и кассационных жалобах.

С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Козловой А.В. преступления судом первой инстанции установлены верно, а её действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

Наказание Козловой А.В, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оснований для признания иных, не учтенных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является определяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который является опасным, и назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденной Козловой А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы вид исправительного учреждения для отбывания Козловой А.В. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ею совершено умышленное тяжкое преступление при наличии её действиях рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Козловой А.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной, отвечает целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Козловой А.В. и справедливости назначенного ей наказания. Всем доводам апелляционной жалобы осужденной дана надлежащая и объективная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2022 года в отношении Козловой А.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденной Козловой А.В. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

О.Н. Лазарева