Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-962/2023[77-1387/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Суслова С.В, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сухиной Екатерины Сергеевны и кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 августа 2022 года, которым

Сухина Екатерина Сергеевна, "данные изъяты"

-16 июля 2020 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, -01 сентября 2021 года тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором от 16 июля 2020 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 сентября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Шекеров Артем Джавид Оглы, "данные изъяты", осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению условно осужденного, Проскурин Александр Анатольевич, родившийся 23 июля 1991 года в п. Малиновка г.Осинники Кемеровской области, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению условно осужденного.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора, а в кассационном представлении - об отмене приговора в отношении Шекерова А.Д, Проскурина А.А. и изменении в отношении Сухиной Е.С.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденной Сухиной Е.С. и ее защитника - адвоката Губарь К.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, адвоката Дорошкевич О.И. в защиту интересов осужденного Шекерова А.Д, адвоката Гусева В.И. в защиту интересов осужденного Проскурина А.А, также полагавших приговор подлежащим изменению со смягчением наказания, судебная коллегия

установила:

Сухина Е.С, Шекеров А.Д. и Проскурин А.А. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Сухина Е.С. считает приговор незаконным и необоснованным, оспаривает свою вину в совершении преступления, утверждает, что доказательств приобретения и хранения ею наркотического средства не представлено. Обращает внимание на ряд смягчающих ее наказание обстоятельств, в частности признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительно характеризующие ее сведения, наличие на ее иждивении малолетней дочери и бабушки, нуждающейся в ее помощи, а также на состояние своего здоровья и совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, считает, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, просит применить положения ст. 64, ч.1 ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ, исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и применение при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное смягчить в том числе по доводам кассационного представления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная Сухина Е.С. уточнила, что совершила лишь пособничество в приобретении наркотических средств, которые хранились затем в автомобиле незначительное время. Просила смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Указывает, что суд при назначении Сухиной Е.С. наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства установилрецидив преступлений, не учел при этом положения п. "в" ч.4 ст. 18 УК РФ, а также то, что условное осуждение Сухиной Е.С. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июля 2020 года отменено приговором того же суда от 01 сентября 2021 года после совершения Сухиной Е.С. преступления по настоящему приговору - 25 мая 2021 года. В связи с этим в действиях осужденной Сухиной Е.С. отсутствует рецидив преступлений и судом необоснованно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, автор представления указывает на несоблюдение судом требований ст. 252, ч.4 ст. 47 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Шекерова А.Д. и Проскурина А.А.

Мотивирует тем, что органами предварительного следствия действия Шекерова А.Д. и Проскурина А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. И именно это обвинение было поддержано государственным обвинителем при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем, суд квалифицировал действия Шекерова А.Д. и Проскурина А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, тем самым вышел за рамки предъявленного Шекерову и Проскурину обвинения и нарушил право на защиту осужденных, изменив предъявленное им обвинение, увеличив его посредством указания на незаконное хранение наркотических средств, которое осужденным не вменялось, что повлекло назначение им чрезмерно сурового наказания. Просит приговор в отношении Сухиной Е.С. изменить, исключить из приговора указание на наличие в действиях Сухиной Е.С. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и применении при назначении наказания правил ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное Сухиной Е.С. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ и оп правилам ч.5 ст. 69 УК РФ смягчить. Приговор в отношении Проскурина А.А. и Шекерова А.Д. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В возражении на кассационную жалобу осужденный Шекеров А.Д. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, кассационного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сухиной Е.С. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, вопреки доводам кассационной жалобы, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самой Сухиной Е.С. и других осужденных в период предварительного следствия, свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменных материалов дела.

Доводы осужденной Сухиной Е.С. о непричастности к совершению преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение виновности Сухиной Е.С. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.

Действия Сухиной Е.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сухиной Е.С, учел суд и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Довод кассационной жалобы о том, что преступление Сухина Е.С. совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств нельзя признать обоснованным, поскольку такое смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных, его подтверждающих.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Сухиной Е.С. наказания обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива в силу п."в" ч.4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд установилв действиях Сухиной Е.С. рецидив преступлений, признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства и применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июля 2020 года Сухиной Е.С. было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое было отменено приговором того же суда от 01 сентября 2021 года после совершения Сухиной Е.С. преступления по настоящему приговору - 25 мая 2021 года, в вязи с чем судимость от 16 июля 2020 года в соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ не могла учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких данных указание суда на наличие в действиях Сухиной Е.С. отягчающего ее наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и назначение ей наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное заседание проводится в пределах того обвинения, которое было предъявлено лицу органами предварительного следствия. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из материалов дела органами предварительного следствия действия Шекерова А.Д. и Проскурина А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. И именно это обвинение было поддержано государственным обвинителем при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем, суд квалифицировал действия Шекерова А.Д. и Проскурина А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, тем самым вышел за рамки предъявленного Шекерову и Проскурину обвинения, изменив предъявленное им обвинение, увеличив его посредством указания на незаконное хранение наркотических средств, которое осужденным не вменялось, что повлекло назначение им чрезмерно сурового наказания.

При этом обоснованность осуждения Шекерова А.Д. и Проскурина А.А. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и может быть устранено путем внесения изменений в приговор и исключения указания на осуждение Шекерова А.Д. и Проскурина А.А. за незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере. В связи с этим подлежит исключению из приговора и указание о признании отягчающим наказание Сухиной Е.С, Шекерова А.Д. и Проскурина А.А. обстоятельством по факту незаконного хранения наркотических средств совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В связи с вносимыми изменениями назначенное Сухиной Е.С, Шекерову А.Д. и Проскурину А.А. наказание также подлежит смягчению.

При этом оснований для сокращения испытательного срока, назначенного Шекерову А.Д. и Проскурину А.А, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 августа 2022 года в отношении Сухиной Екатерины Сергеевны, Шекерова Артема Джавид оглы и Проскурина Александра Анатольевича изменить, исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание Сухиной Е.С. обстоятельством рецидива преступлений, на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также на признание отягчающим наказание Сухиной Е.С. обстоятельством совершение незаконного хранения наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Считать отягчающим наказание Сухиной Е.С. обстоятельством совершение незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Смягчить назначенное Сухиной Е.С. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 сентября 2021 года, окончательно назначить Сухиной Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание на осуждение Шекерова А.Д. и Проскурина А.А. за незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также на признание отягчающим наказание Шекерова А.Д. и Проскурина А.А. обстоятельством совершение незаконного хранения наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Считать отягчающим наказание Шекерова А.Д. и Проскурина А.А. обстоятельством совершение незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Смягчить назначенное Шекерову А.Д. и Проскурину А.А. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы каждому.

В остальной части приговор в отношении Сухиной Е.С, Шекерова А.Д. и Проскурина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Сухиной Е.С. и кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - удовлетворить частично.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

С. В. Суслов