Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-3415/2023[88а-5453/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску, поданную 13 января 2023 г. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г, по административному делу N 2а-30744/2022 по административному исковому заявлению Дробноход Яны Александровны о признании незаконными действий по задержанию и доставлению в отдел полиции, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Дробноход Я.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции N 7 "Ленинский" Управления МВД России по городу Новосибирску, выразившиеся в применении к ней 4 декабря 2021 г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.27.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что в отношении Дробноход Я.А, идентифицированной сотрудниками полиции в качестве лица, принимавшего участие 21 ноября 2021 г. в мероприятии на "адрес", зафиксированном на видео, принято решение о проведении проверки в рамках КоАП РФ на предмет наличия в действиях административного истца состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2021 г. Дробноход Я.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей (N 5-2278/2021).

В рамках производства по вышеуказанном делу в отношении административного истца были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания.

04 декабря 2022 г. в 14 час. 45 мин. Дробноход Я.А. доставлена в отдел полиции N 7 "Ленинский" УМВД России по г. Новосибирску, о чем должностным лицом в 16 час. 34 мин. составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в 18 час. 20 мин. Дробноход Я.А. задержана, о чем составлен соответствующий протокол.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г, административное исковое заявление Дробноход Я.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. Указывает, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, применение указанной меры не противоречит требованиям КоАП РФ с учетом того, что при принятии оспариваемых процессуальных решений должностными лицами полиции была учтена содержащаяся в информационной системе МВД России информация о неоднократном привлечении Дробноход Я.А. к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные истцом в разных районах г. Новосибирска, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые главой 20 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции при удовлетворении требований пришел к выводу, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28, о недоказанности административными ответчиками наличия предусмотренных законом оснований для применения к Дробноход Я.А. оспариваемых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и нарушении в результате их применения ее прав и интересов.

Кассационный суд согласен с выводами нижестоящих судов, что в рассматриваемом споре не представлено доказательств обоснованности применения в отношении административного истца мер в виде административного задержания и доставления.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28, административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Закрепленное право полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции представляет собой меру административного принуждения, направленную исключительно на защиту прав и законных интересов как доставляемых, так и иных лиц, а реализация органами полиции соответствующих прав не должна осуществляться с нарушением требований закона, устанавливающего основания для применения тех или иных ограничений.

Частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу части 1 статьи 27.3 указанного Кодекса административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Материалами административного дела не подтверждено и в ходе судебного заседания не установлено, что доставление 4 декабря 2022 г. Дробноход Я.А. в отдел полиции и последующее задержание было необходимым и применялось сотрудниками полиции в целях необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом наличия у них на момент совершения оспариваемых действий сведений о месте жительства административного истца и данных, позволивших установить ее личность.

Суды обоснованно исходили из недоказанности наличия оснований, свидетельствующих о том, что Дробноход Я.А. может уклониться от явки в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении, возобновить противоправные действия, а также отсутствия условий, необходимых для применения доставления и задержания по смыслу понятий указанных действий, содержащихся в нормах КоАП РФ (ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ), с учетом, в том числе и того обстоятельства, что Дробноход Я.А. задержана не в общественном месте, а непосредственно в самом отделе полиции, после установления ее личности и дачи пояснений, что свидетельствует об отсутствии такого условия как невозможность составления протокола.

Кроме того, как следует из материалов дела, сотрудниками полиции оставлена без внимания информация о наличии у административного истца на иждивении несовершеннолетних детей, которая была ими получена до задержания административного истца.

Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При таких данных судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, а судебные акты принятыми в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с нормами материального права, регламентирующими рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах в строгом соответствии со статьями 64 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований полагать, что при рассмотрении административного спора судами не установлены юридически значимые для его разрешения обстоятельства, что данные обстоятельства неправильно оценены, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и к спорным правоотношениям неправильно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы не усматривается.

Таким образом, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи