Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-3983/2023[88а-6069/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Додонова Николая Георгиевича, поданную 30 января 2023 г. на решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2022 г, по административному делу N 2а-1801/2022 по административному исковому заявлению Додонова Николая Георгиевича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Бимбаеву Г.Л, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ Бимбаева Г.Л.

установила:

Додонов Н.Г. (с учетом уточнения) обратился с административным иском об освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие возможности в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, поскольку до февраля 2021 г. не имел доходов в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Кроме того, по заявлению кредитора в отношении него было возбуждено дело о банкротстве, введена процедура реструктуризации долгов, в рамках которой на имущество и счета должника наложены аресты, в связи с чем, он был ограничен в реализации имущества, совершении сделок, в том числе получении кредита, что препятствовало принятию мер по погашению штрафа в срок для добровольного исполнения.

Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2022 г, в удовлетворении административных требований отказано, при этом, уменьшен исполнительский сбор, взысканный с Додонова Н.Г. постановлением судебного - пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от 13 июля 2021 года в рамках исполнительного производства N 2415/21/02025-ИП до 630 000 рублей.

В кассационной жалобе Додонов Н.Г. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований без передачи дела на новое рассмотрение, указывая, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в связи с введением процедуры реструктуризации в рамках дела о его банкротстве, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, требования кредиторов могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов осуществляется финансовым управляющим, а не самостоятельно должником. Должник ограничен в самостоятельном распоряжении имуществом, обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, а финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций по перечислению денежных средств.

Полагает, что при указанных обстоятельствах погашение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, повлекло бы нарушение ограничений, установленных Законом о банкротстве. Не согласен с выводами судов о том, что нахождение его в процедуре банкротства не является непреодолимым и чрезвычайным обстоятельством для целей освобождения от уплаты исполнительского сбора. Считает, что в нарушение ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не приняты во внимание его доводы о наличии уважительных причин неисполнения требования исполнительного документа, представленные им доказательства оставлены без надлежащей оценки, что привело к неприменению закона, подлежащего применению - ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указывает, что с момента введения процедуры реструктуризации долгов все исполнительные производства подлежат приостановлению, что не было выполнено судебным приставом - исполнителем. Настаивает, что в течение 60-дневного срока для добровольного исполнения требований об уплате штрафа, в силу указанных ограничений не имел возможности произвести оплату, то есть его бездействие было обусловлено объективными уважительными причинами и не являлось злостным уклонением, что не учтено судебным приставом-исполнителем при взыскании исполнительского сбора, при том, что последний был осведомлен о процедуре банкротства.

В судебном заседании административный ответчик возражал на доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2020 г. возбуждено дело о банкротстве Додонова Н. Г. (N А10-4642/2020)

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Додонов Н.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Додонову Н.Г. окончательно назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5 - кратным суммам коммерческого подкупа - "данные изъяты" с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на "данные изъяты". Судом постановлено признать Додонова Н.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ. Окончательно Додонов Н.Г. подвергнут наказанию на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний по совокупность преступлений в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" со штрафом, 5-кратным суммам коммерческого подкупа, в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ выдан исполнительный лист о взыскании с Додонова Н.Г. уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере "данные изъяты", на основании которого 22 января 2021 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N N, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 02 марта 2021 г, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 22 января 2021 г. направлена судебным приставом - исполнителем по адресу регистрации должника: "адрес" почтовым отправлением, возращенным в связи с истечением срока хранения 26 февраля 2021 г.

01 февраля 2021 г. (резолютивная часть объявлена 25 января 2021 г.) в рамках дела о банкротстве Додонова Н.Г. введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 г. (с учетом постановления Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 24 ноября 2021 г. (резолютивная часть объявлена 23 ноября 2021 г.) задолженность по уплате штрафа в размере 12 000 000 рублей учтена в реестре требований кредиторов Додонова Н.Г. в составе третьей очереди как подлежащая погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи Федерального закона от 26 октября 2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

13 июля 2021 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 840 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 27 июля 2021 г. Додонов Н.Г. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

28 февраля 2022 г. сумма задолженности (штрафа) в размере 12 000 000 руб. погашена третьим лицом. Постановлением судебного пристава -исполнителя от 25 марта 2022 г. исполнительное производство N N окончено фактическим исполнением.

28 марта 2022 г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Додонова Н.Г. исполнительского сбора в размере 840 000 рублей.

Определением Арбитражного Суда Республики Бурятия 5 мая 2022 г. (резолютивная часть объявлена 26 апреля 2022 г.) производство по делу о банкротстве прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Додонова Н.Г. от уплаты исполнительского сбора, при этом уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть, со ссылкой на учет поведения самого должника и его действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исходя из того, что признание должника банкротом и наличие арестов на счетах свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение районного суда, согласился с выводами об отсутствии оснований для освобождения от исполнительского сбора, указав, что введение арбитражным судом в отношении Додонова Н.Г. процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в отсутствии доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судебная коллегия кассационного суда считает, что обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не отвечают, поскольку они построены на противоречащих друг другу выводах, не соответствующих обстоятельствам административного дела, приняты при неверном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения и несоблюдении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, указанный в постановлении судебного пристава - исполнителя срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен до 2 марта 2021 г.

До истечения указанного срока, в рамках дела о банкротстве Додонова Н.Г. введена процедура реструктуризации долгов, которая, в силу статьи 213.11 Закона о банкротстве, помимо последствий в виде приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина - должника, является событием, с момента наступления которого вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и начинает действовать особый порядок предъявления требований путем включения в реестр требований кредиторов, при этом изъятий в отношении задолженности по штрафу, установленному к уплате приговором суда, Закон о банкротстве не содержит.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Несмотря на то, что доводы административного истца, изложенные в заявлении, фактически сводятся к несогласию с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 июля 2021 г, как вынесенному без достаточных на то оснований (при отсутствии противоправности поведения должника в связи с введением процедуры банкротства и сопутствующими ей ограничениями) указанным доводам, равно как и действиям судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, судами первой и апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 62, 178, 180, 226 КАС РФ, надлежащая правовая оценка не дана и, соответственно, не указаны причины, по которым доводы административного истца в указанной части не приняты судами во внимание.

При этом, уточнение формулировки требований административным истцом, при сохранении первоначально заявленных оснований, не отменяет обязанности суда по установлению фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

Таким образом, суды фактически уклонились от оценки доводов административного истца о незаконности взыскания с него исполнительского сбора с учетом имеющихся в связи с введением процедуры банкротства ограничений на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не установили, имелись ли у должника в связи с указанными обстоятельствами объективные препятствия для своевременного исполнения, не исследовали вопрос о наличии вины должника в неисполнении исполнительного документа, не проверили на предмет законности действия судебного - пристава по вынесению в условиях процедур банкротства постановления о взыскании исполнительского сбора, фактически освободив административного ответчика от обязанности доказывать правомерность своих действий.

Поскольку суды допустили существенное нарушение норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные недостатки, определить предмет административного спора, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора и на основании их правовой оценки разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2022 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 04 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи