Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-4634/2023[88а-7287/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Лукьяновой Т.Г. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданной через суд первой инстанции 8 февраля 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3816/2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края Меньшакову Андрею Андреевичу, прокуратуре Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края Меньшакову А.А, прокуратуре Алтайского края о признании действий (бездействия), связанных с рассмотрением его обращений и осуществлением надзора незаконными, признании указанного должностного лица виновным в неисполнении служебных обязанностей при разрешении его жалоб и осуществлении надзора, возложении на прокурора Алтайского края обязанности по привлечению Меньшакова А.А. к дисциплинарной ответственности, указывая, что ответы на поданные им жалобы не мотивированы, изложенные в жалобах доводы не проверены и по существу не разрешены, не дана оценка соблюдения сотрудниками Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее также ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) порядка применения физической силы, специальных средств, не проведено медицинское освидетельствование медицинскими работниками организации, не подведомственной Федеральной службе исполнения наказаний, административный истец продолжает содержаться в камерах, не отвечающих санитарным требованиям.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на нарушении его права на проведение медицинского освидетельствования, полагая, что оспариваемый ответ на обращения является немотивированным.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании, организованном в режиме видео-конференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела путем отключения видео-конференц-связи, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 года.

23 июня 2020 года в прокуратуру Алтайского края поступила жалоба Гусейнова Э.А, датированная 15 июня 2020 года, в которой он указал на его избиение 8 июня 2020 года сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, непроведение освидетельствования в целях фиксации телесных повреждений при наличии боли, характерной для перелома ребер, в связи с чем он отказался от приема пищи, просил об организации освидетельствования, а также рентгенологического обследования и медицинского осмотра в медицинской организации, не подведомственной ФСИН России.

В тот же день в прокуратуру Алтайского края поступила жалоба Гусейнова Э.А, датированная 16 июня 2020 года, в которой он указал, что с 12 по 15 июня 2020 года содержался в помещении N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, предназначенном для сбора лиц, содержащихся под стражей, расположенном в подвальном помещении, не оборудованном как камера, находящемся в антисанитарном состоянии; утром 14 июня 2020 года ему не предоставили возможности одеться не в присутствии сотрудников, в связи с чем он испытал чувства стыда и отчаяния, после чего в ходе обыска ему испачкали место для сидения; 15 мая 2020 года его водворили в карцер N, который также находился в антисанитарном состоянии, а после того, как он в знак протеста оторвал пожарную сигнализацию, образовавшийся мусор убрали грязной водой.

25 июня 2020 года в прокуратуру Алтайского края поступила жалоба Гусейнова Э.А, датированная 17 июня 2020 года, в которой он указал на бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в непроведении медицинского освидетельствования в связи с его избиением 8 июня 2020 года в медицинской организации, не относящейся к ведению ФСИН России, на основании поданного 9 июня 2020 года заявления.

26 июня 2020 года в прокуратуру Алтайского края поступила жалоба Гусейнова Э.А, датированная 19 июня 2020 года, в которой он указал на неисполнение начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, несмотря на отказ заявителя от приема пищи, обязанности по медицинскому освидетельствования в иной медицинской организации в связи с тем же фактом избиения.

6 июля 2020 года в прокуратуру Алтайского края поступила жалоба Гусейнова Э.А, датированная 25 июня 2020 года, в которой он требовал внести представление в УФСИН России по Алтайскому краю о привлечении Губенко Д.Г. к ответственности, обеспечить проведение медицинского освидетельствования и лечение работниками, не входящими в уголовно - исполнительную систему; обеспечить участие в голосовании за поправки в Конституцию Российской Федерации, ссылаясь на то, что ему не проводится лечение, несмотря на диагностированный "данные изъяты", 23 июня 2020 года в связи с ухудшением самочувствия он возобновил прием пищи, сообщив администрации следственного изолятора о том, что голосовать за принятие поправок в Конституцию Российской Федерации будет лишь в случае выполнения его требования относительно медицинского освидетельствования.

8 июля 2020 года в прокуратуру Алтайского края поступила жалоба Гусейнова Э.А, датированная 29 июня 2020 года, в которой он указал, что 17 июня 2020 года "данные изъяты" КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11 г. Барнаул" ФИО9 по результатам осмотра в заключении привел заведомо ложные сведения о жалобах на боль в грудной клетке слева (а не в спине), получении травмы в быту при падении на левый бок (а не вследствие избиения сотрудниками следственного изолятора), просил о проведении в отношении данного лица проверки и направлении материала для проверки в порядке статьей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба Гусейнова Э.А, поступившая 8 июля 2020 года, в части доводов о неправомерных действиях "данные изъяты" КГБ УЗ "Городская клиническая больница N 11 г. Барнаул" ФИО10 направлена 14 июля 2020 года для разрешения и дачи ответа заявителю прокурору Ленинского района г. Барнаула, а последним - 17 июля 2020 года - на разрешение Министру здравоохранения Алтайского края, в обоих случаях с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В остальной части данная жалоба, и иные вышеприведенные жалобы рассмотрены по существу с проведением проверки прокуратурой Алтайского края.

21 июля 2020 года по результатам проверки исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края Меньшаковым А.А. дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, исходил из того, что поступившие от Гусейнова Э.А. жалобы рассмотрены административным ответчиком в полном объеме в пределах установленного законодательством срока, заявителю направлен ответ по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и был им получен, в связи с чем нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения административного истца и направления ответа не имеется. При этом направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в жалобах вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и прав Гусейнова Э.А. не нарушает. Изложенные в ответе выводы подтверждаются материалами проверки по обращениям Гусейнова Э.А, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании данного ответа незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция).

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Исходя из приведенного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Вопреки позиции кассатора, суды правомерно исходили из того, что в ходе проведенной прокурором проверки доводы административного истца, изложенные в обращениях, о нарушении его прав избиением сотрудниками следственного изолятора, непроведение освидетельствования в целях фиксации телесных повреждений при наличии боли, характерной для перелома ребер, а также рентгенологического обследования и медицинского осмотра в медицинской организации, не подведомственной ФСИН России, не нашли подтверждения, соответственно, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что обращения Гусейнова Э.А. рассмотрены прокурором по существу поставленных в нем вопросов в пределах полномочий органов прокуратуры; ответ на обращения дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судами не установлено. Оснований считать нарушенным право Гусейнова Э.А. на рассмотрение обращения не имеется.

Мнение кассатора о формальном рассмотрении его обращения носит субъективный характер и на материалах дела не основано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи