Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-4979/2023[88а-7195/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Лукьяновой Т.Г. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, поданной через суд первой инстанции 10 февраля 2023 года, на решение Верховного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года по административному делу N 3а-4/2022 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия об оспаривании нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия Тодановой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Лазаревой Ю.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Волковой А.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее также ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании недействующими:

- приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее также орган регулирования, Госкомтарифэнерго Хакасии) от 29 декабря 2016 года N 9-э в редакции приказов от 30 декабря 2020 года N 7-э и от 18 января 2021 года N 1-э "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" в части пункта 1 Приложения 2, устанавливающего необходимую валовую выручку без учета оплаты потерь филиала Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2021 год;

- приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 декабря 2020 года N 9-э в редакции приказа от 18 января 2021 года N 1-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2021 год" в части пункта 6 Таблицы 1 Приложения I, устанавливающего необходимую валовую выручку без учета оплаты потерь, учтенную при утверждении (расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия, филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2021 год.

Требования мотивированы тем, что органом регулирования определена необходимая валовая выручка (далее также НВВ) на содержание филиала в 2021 году в экономически необоснованном размере, поскольку не учтены расходы на обслуживание заемных средств по факту за 2019 год, расходы на обслуживание заемных средств по плану на 2021 год, корректировка НВВ по изменению (неисполнению инвестиционной программы), экономия расходов на оплату потерь, расходы на обслуживание заемных средств по факту за 2016 год, проценты за кредит по факту за 2017 год, всего на сумму 857 995, 33 тыс. руб.

Установленный на 2021 год размер НВВ является экономически необоснованным, нарушает интересы ПАО "Россети Сибирь" и ведет к возникновению убытков, поскольку иных источников финансирования своей деятельности Общество не имеет.

Определением Верховного суда Республики Хакасия от 28 июня 2021 года производство по административному исковому заявлению ПАО "Россети Сибирь" прекращено.

Апелляционным определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Верховного суда Республики Хакасия от 28 июня 2021 года отменено, административное дело направлено в Верховный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, административное исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" удовлетворено, нормативные правовые акты признаны недействующими в оспариваемой части со дня их принятия; на Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия возложена обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные судом в оспариваемой части недействующими, сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в течение одного месяца со дня вступления в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru. С Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия в пользу ПАО "Россети Сибирь" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

В кассационной жалобе Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, настаивая на законности исключения из необходимой валовой выручки филиала "Хакасэнерго" расходов на обслуживание заемных средств по факту за 2019 г, плановых расходов на обслуживание заемных средств на 2021 г, расходов на обслуживание заемных средств по факту за 2016 г, по процентам за кредит по факту за 2017 г, а также обоснованности корректировки НВВ по доходам по итогам 2019 г.

Настаивает, что принятое ранее решение суда органом регулирования было исполнено, произведен дополнительный анализ материалов тарифного дела; судами не была дана оценка доводам органа регулирования о проведении дополнительного анализа, материалы, послужившие основанием для принятия замещающего акта, как и сам акт, были предметом оценки ФАС России и Госкомтарифэнерго Хакасии был признан исполнившим предписание. Законность принятых Госкомтарифэнерго Хакасии тарифных решений, выраженных в том числе в оспариваемых Обществом приказах, была предметом проверки уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, замещающие нормативные правовые акты были обжалованы Обществом в судебном порядке.

Относительно доводов кассационной жалобы административным истцом ПАО "Россети Сибирь" принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При регулировании цен (тарифов) применяется в том числе метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 12 Основ ценообразования).

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункты 15, 16 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 данных основ. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

При рассмотрении дела установлено, что на территории Республики Хакасия ПАО "Россети Сибирь" (ранее ПАО "МРСК Сибири") осуществляет деятельность по передаче электрической энергии посредством филиала "Хакасэнерго" (далее также Филиал).

Регулирование деятельности Филиала осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

29 апреля 2020 года и 12 ноября 2020 года (скорректированные предложения) ПАО "Россети Сибири" обратилось в тарифный орган с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2021 год в составе долгосрочного периода 2017-2021 года с применением метода долгосрочной индексации НВВ, приложив к заявлению обосновывающие документы.

По итогам рассмотрения указанных заявлений органом регулирования определена НВВ на содержание филиала па 2021 год в размере 2 223 157, 58 тыс. руб, что подтверждается экспертным заключением по делу от 12 мая 2020 года N Э-8/21 (стр.73), протоколом от 30 декабря 2020 года N 5 (стр.29, 47-48), приложением N 5 к протоколу от 30 декабря 2020 года N 5.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что процедура принятия приказов, установленная пунктами 25, 26 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен, тарифов в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, пунктом 3.2 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 года N 175, не нарушена, по этим основаниям спорные приказы не оспаривались.

Принимая решение о признании недействующими со дня принятия спорных нормативных правовых актов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что обжалуемые приказы Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия в оспариваемой части не соответствуют пунктам 7, 16, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания N 98-э) при исключении расходов по статье "проценты за кредит" за 2019 год, плановых расходов, связанных с обслуживанием заемных средств на 2021 год, исключении затрат на обслуживание заемных средств по итогам 2016-2017 годов; корректировке НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности по итогам 2019 года, исходил из того, что произведенные Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия расчеты спорных тарифов являются необоснованными, осуществлены с нарушением норм, регламентирующих тарифное регулирование в электроэнергетике, что свидетельствует о несоответствии приказов в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и правильных выводов судов не опровергают.

Доводам кассатора о том, что факт наличия чистой прибыли у Общества в целом, даже с учетом наличия убытков у филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" является основанием для отказа во включении расходов на уплату процентов за пользование кредитом на погашение кассовых разрывов; о недостоверности представленной Обществом информации о пользовании кредитами; об оплате процентов по кредитам не филиалом, а Обществом были предметом оценки нижестоящих судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, привлечение заемных средств на нужды административного истца обусловлено дебиторской задолженностью контрагентов. На территории Республики Хакасия регулируемые виды деятельности в области электроэнергетики осуществляет филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго", который ведет раздельный учет доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям. При этом головная организация такой учет не осуществляет, расходы и доходы юридического лица в целом не являются предметом регулирования Госкомтарифэнерго Хакасии.

Установив указанные обстоятельств, суды обоснованно отклонили доводы органа регулирования о том, что факт наличия чистой прибыли у Общества в целом с учетом наличия убытков у филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" является основанием для отказа во включении расходов на уплату процентов за пользование кредитом на погашение кассовых разрывов, как плановых, так и фактических.

Из экспертного заключения, а также позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, следует, что исключение расходов, связанных с обслуживанием заемных средств за 2019 году, произведено в связи с прибыльной деятельностью головной организации ПАО "Россети Сибирь", поскольку факт наличия прибыли у ПАО "Россети Сибирь", даже с учетом наличия убытков у филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго", является основанием для отказа во включении расходов на уплату процентов за пользование кредитом, погашение кассовых разрывов.

В кассационной жалобе, настаивая на правомерном исключении из НВВ регулируемой организации указанных расходов, регулирующий орган указывает на разногласия в представленных Обществом первичных документах (данных, содержащихся в отчетах, справках о начисленных процентах, главной книги бухгалтерского учета), которым не дана судебная оценка.

Вопреки утверждениям кассатора, судами подробно изучены данные доводы административного ответчика и сделан обоснованный вывод о том, что отсутствуют доказательства несоответствия представленных Обществом материалов, указанным в пункте 16 Основ ценообразования нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере бухгалтерского учета.

При этом представленным административным истцом документам судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе на предмет соответствия их пункту 7 Основ ценообразования, Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н.

Кроме того, как верно указали судебные инстанции, регулирующий орган, в случае сомнений в представленных документах либо их недостаточной иформативности не был лишен возможности запросить у регулируемой организации дополнительные документы в соответствии со статьей 19 Правил государственного регулирования.

Довод кассационной жалобы о том, что принятые ранее судебные акты (решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2019 г. по делу N 55-АПА 19-7 и апелляционное определение Пятого апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 66а-907/2020) исполнены органом регулирования и оспариваемые в настоящем административном деле приказы не направлены на их преодоление, поскольку тарифным органом произведен дополнительный анализ материалов тарифного дела, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, данному доводу была дана надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций.

Вопреки утверждениям автора жалобы, судами двух инстанций сделан обоснованный вывод о том, что невключение расходов на обслуживание заемных средств по итогам 2016, 2017 годов на основании вступивших в законную силу судебных актов по мотиву получения кредитных средств Обществом, а не филиалом, а также о непредставлении филиалом пояснительной записки с указанием целесообразности и необходимости в потреблении данных средств, представление которой не предусмотрено Основами ценообразования N 1178 и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов), и которая не была дополнительно запрошена регулирующим органом для принятия тарифного решения, не соответствует положениям статей 16, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является незаконным.

Ссылаясь на необоснованное удовлетворение требований административного истца в части корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности, Госкомтарифэнерго Хакасии в кассационной жалобе указывает, что органом регулирования верно применена формула 7.1 пункта 11 Методических указаний, с учетом содержащихся в письме ФАС России от 24 апреля 2018 г. N ВК/29179/18 разъяснений о том, что при применении указанной формулы и использовании в расчетах за услуги по передаче электрической энергии одноставочного тарифа расчет производится путем вычитания из одноставочного тарифа ставки на оплату нормативных потерь электрической энергии.

Между тем, как следует из материалов дела, при расчете корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности орган регулирования в нарушение формулы 7.1 пункта 11 Методических указаний N 98-э рассчитал показатель НВВф1-2 не путем умножения установленного на 2019 г. тарифа (без ставки на потери) на фактический объем оказанных услуг, а путем вычитания из фактического размера "котлового" НВВ за 2019 г. фактических расходов на оплату потерь и расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии другим территориальным сетевым организациям, то есть расчет величины корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности регулятором произведен неверно, в связи с чем выводы судов являются правомерными, довод кассационной жалобы об обратном основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи