Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5205/2023[88а-6811/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 июня 2022 года по административному делу N 2а-596/2022 по административному исковому заявлению Иванова Сергея Сергеевича, Аксенова Виктора Владимировича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов С.С. и Аксенов В.В, осужденные к пожизненному лишению свободы и отбывающие наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении положенными по нормам питания продуктами, замене их на другие продукты питания в период с 1 января 2022 года по 18 апреля 2022 года; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб. каждому, мотивируя тем, что в период с 1 января по 18 апреля 2022 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденным перестали выдавать разнообразные овощные салаты, периодически дается только салат из квашеной капусты; с 1 марта по 11 апреля 2022 года не выдавали яйца и или иной соответствующий продукт; с 1 января 2022 года не выдают макаронные изделия, мясо птицы, томатную пасту, в блюдах отсутствуют маргариновая продукция, молоко коровье, что нарушает требования закона, предъявляемые к питанию осужденных, а также права и законные интересы административных истцов, свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю).

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 июня 2022 года административные исковые требования Иванова С.С, Аксенова В.В. удовлетворены частично; признаны незаконными и нарушающими права административных истцов действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в обеспечении нормами питания, не соответствующими предъявляемым к нормам питания требованиям законодательства в периоды 18.01.2022, 21.01.2022, 08.02.2022, 10.02.2022, 08.04.2022; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова С.С. взысканы 2 300 руб, из которых: компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 300 руб.; Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Аксенова В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2022 года решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 июня 2022 года изменено; в абзаце втором резолютивной части решения слова: "в периоды 18.01.2022, 21.01.2022, 08.02.2022, 10.02.2022, 08.04.2022" заменены на: "в период с 1 января по 18 апреля 2022 года"; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы Иванова Сергея Сергеевича решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 января 2023 года, административными ответчиками - федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службой исполнения наказаний ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 3 июня 2022 года, принятии нового решения со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств по делу, неверное применение норм материального и процессуального права. Полагают, что нарушение правил проектирования здания колонии не является нарушением условий содержания осужденных. Указывая на отсутствие негативных последствий для истцов, считают неразумным и завышенным размер взысканной судом компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административные истцы Иванов С.С, Аксенов В.В. содержатся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявили.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", проверке при рассмотрении настоящей кассационной жалобы также подлежит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2022 года.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения по доводам кассационной жалобы административного истца принятых судами судебных постановлений, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Разрешая по существу заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что условия содержания Иванова С.С, Аксенова В.В. в период отбывания ими наказания в исправительном учреждении 18.01.2022, 21.01.2022, 08.02.2022, 10.02.2022, 08.04.2022 не соответствовали требованиям действующего законодательства, предъявляемым к нормам питания осужденных, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для вывода о наличии оспариваемых действий (бездействия) исправительного учреждения в части необеспечения надлежащих условий содержания административных истцов и, как следствие, правовые поводы для взыскания в их пользу компенсации за нарушение условии содержания в размере 2 000 руб. каждому, учитывая требования разумности, справедливости и непродолжительность нарушений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания административных истцов согласился. Вместе с тем, указал, что судом с учетом представленных в материалы дела доказательств не все нарушения приняты во внимание и неверно установлен период, в который имели место названные нарушения, в связи с чем изменил решение суда в части указания на соответствующий период. Однако, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер допущенных нарушений, критерии разумности, справедливости и степень ущемления прав лиц, условия содержания которых были нарушены, а также предпринятые административными ответчиками действия в целях компенсации ненадлежащих условий содержания и существо допущенных нарушений, апелляционный суд пришел к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции ошибки не могут служить основанием для увеличения размера компенсации, поскольку исходя из приведенных обстоятельств и продолжительности нарушений, указанных в административном иске (три с половиной месяца), сумма в 2 000 руб. сама по себе является достаточной.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы административных ответчиков кассационный суд не усматривает.

Доводы подателей кассационной жалобы об отсутствии нарушений прав Аксенова В.В. и Иванова С.С. в части обеспечения горячим водоснабжением камер ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержались и содержатся административные истцы, приведенные в кассационной жалобе, несостоятельны.

Указанные нарушения предметом настоящего административного дела не являлись, и судами по результатам рассмотрения заявленных административными истцами требований не устанавливались и не оценивались.

Иных доводов в данной части кассационная жалоба административных ответчиков не содержит.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в размере 2 000 руб. каждому из истцов суды приняли во внимание установленные по делу обстоятельства, продолжительность допущенных нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий для истцов в результате допущенных нарушений, а также принципы разумности и справедливости.

Оценивая довод кассационной жалобы о том, что размер взысканной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, кассационный суд учитывает, что при определении размера компенсации судами учтен характер допущенных нарушений, дана оценка длительности имевших места нарушений. Обоснованно принято во внимание, что доказательств несения последствий в результате допущенного нарушения административными истцами не представлено; оснований для увеличения размера компенсации с учетом индивидуальных особенностей административных истцов, включая возраст, состояние здоровья и т.п, не приведено.

Доводы административных ответчиков указанных выводов судов, поставленных под сомнение в кассационной жалобе, не опровергают.

Несогласие ответчиков с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В ходе рассмотрения дела получили правовую оценку все изложенные в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце четвертом пункта 29 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи