Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-5374/2023[88а-7496/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силаева Виталия Владимировича, поданную 8 февраля 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-2500/2022 по административному исковому заявлению Силаева Виталия Владимировича о признании ответа, действий (бездействия) Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае от 15 декабря 2021 г. незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Силаева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Силаев В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании ответа от 15 декабря 2021 г. N 4212, действий (бездействия) Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае незаконными, возложении обязанности принести извинения административному истцу, обратиться в суд, инициировав гражданское или административное дело в защиту его прав, обратиться в ФСИН России о пересмотре решения о размещении административного истца в исправительном учреждении Красноярского края, взыскать справедливую компенсацию морального вреда, в размере, присуждаемом за нанесение морального вреда Европейским судом по правам человека за аналогичное нарушение.

В обоснование требований указано, что в ноябре 2021 г. Силаев В.В. обратился к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае с заявлением, в котором просил обратиться в суд по месту нахождения ГУФСИН России по Красноярскому краю и инициировать производство по гражданскому или административному делу в связи с нарушением прав Силаева В.В, а также обратиться во ФСИН России, либо в ГУФСИН России по Красноярскому краю с предложением о пересмотре решения о размещении Силаева В.В. для отбывания наказания в Красноярском крае, с учетом места жительства его родственников в Республике Дагестан и Ставропольском крае. 15 декабря 2021 г. Уполномоченным по правам человека в Красноярском крае был дан ответ. Считает, что обращение не было рассмотрено по существу, так как Уполномоченным по правам человека в Красноярском крае не были приняты меры, направленные на защиту его прав.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2022 г. отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Силаев В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит вынести по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 7 декабря 2021 г. Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае Денисову М.Г. поступило обращение Силаева В.В.

Из содержания обращения следует, что Силаев В.В, осужденный в 2010 г. Верховным судом Республики Дагестан, на основании решения ФСИН России отбывает наказания в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указывает, что его родственники и члены семьи проживают в Республике Дагестан и Ставропольском крае, не имеют возможности посещать его в Красноярском крае из-за удаленности. Указывая на нарушение прав, Силаев В.В. просил Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае обратиться в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ГУФСИН России по Красноярскому краю, инициировать производство по гражданскому или административному делу, в связи с нарушением его прав на уважение семейной жизни; обратиться во ФСИН России, либо через его территориальный орган с предложением о пересмотре решения о размещении Силаева В.В. для отбывания наказания в Красноярском крае, в случае обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, ходатайствовать о назначении судом достойной компенсации морального вреда, согласно практике Европейского суда по правам человека.

15 декабря 2021 г. за исх. N Уполномоченным по правам человека Денисовым М.Г. Силаеву В.В. был дан ответ на данное обращение, с разъяснением о порядке перевода осужденных из мест лишения свободы в учреждение аналогичного режима содержания в регион проживания близких родственников. Данный ответ получен ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 28 декабря 2021 г. и вручен заявителю.

Отменяя решение районного суда, которым в удовлетворении требований было отказано, и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, судебная коллегия руководствуясь Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", Федеральным законом от 18 марта 2020 г. N 48-ФЗ "Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации", Уставным законом Красноярского края от 16 июня 2016 г. N 10-4679 "Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском крае", принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г, указал, что решения Уполномоченного и рабочего аппарата Уполномоченного, в том числе принятые по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб, не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности. В компетенцию Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае не входит ни разрешение споров о том или ином праве, ни вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации. Силаев В.В. не лишен возможности в целях защиты своих прав, свобод и законных интересов путем самостоятельного обращения с соответствующими заявлениями (жалобами, обращениями и т.д.) в государственные органы и в суды.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда правильными.

Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае не наделен административно - властными полномочиями, его деятельность в рассматриваемом случае не может нарушать какие-либо права административного истца, не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагает на Силаева В.В. какие-либо обязанности, соответственно, действия (бездействие), решения Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, о чем обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения, поскольку нарушение судом норм материального или процессуального права не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения, кассационная жалоба Силаева В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: