Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-5536/2023[88а-7497/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича, поданную 27 января 2023 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2022 г, по административному делу N 2а-1928/2022 по административному исковому заявлению Дудочкина Михаила Юрьевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - МУ МВД России "Красноярское"), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Дудочкина М.Ю. поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дудочкин М.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда 3 000 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания (далее - ИВС).

В обоснование требований указано, что в период с мая 2019 г. по июль 2020 г. Дудочкин М.Ю. многократно (более 60 раз) доставлялся в ИВС МУ МВД России "Красноярское" для проведения следственных действий. Однако поскольку в ИВС отсутствует прогулочный двор, то Дудочкин М.Ю. лишался ежедневных прогулок, необходимых ему в связи с имеющимися "данные изъяты". Дудочкин М.Ю. содержался в условиях пыток, испытывал физические и нравственные страдания, так как был лишен дневного света, возможности делать зарядку и дышать свежим воздухом, испытывал "данные изъяты", "данные изъяты". Ненадлежащие условия содержания в ИВС создавали опасность для его жизни и здоровья.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2022 г, административные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС МУ МВД России "Красноярское" в пользу Дудочкина М.Ю. взыскана денежная компенсация в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Дудочкин М.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, о направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом судов об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за период с 1 мая 2019 г. по 20 декабря 2019 г. Указывает на незаконность, необоснованность судебных актов, на неверное изложение его требований в вводной, описательной, мотивированной, резолютивной частях оспариваемых судебных актов. Настаивает, что судом не назначена экспертиза с целью установления нарушения его прав отсутствием прогулочного двора в ИВС, что привело к появлению у него "данные изъяты". Полагает, что нарушено его право на судебную защиту и доступ к правосудию. Судебные акты приняты без учета правовой позиции Европейского суда по правам человека, иных нормативных актов, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, сложившейся судебной практики по аналогичным делам, в том числе Замоскворецкого районного суда г. Москвы, иных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Дудочкина М.Ю, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно статьям 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

Подозреваемые и обвиняемые, в частности, имеют право на пользование ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно пункту 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее - Правила), подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункт 132 Правил).

Судами установлено, что Дудочкин М.Ю, как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержался в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно записям книги учета лиц, содержащихся в ИВС, обвиняемый Дудочкин М.Ю. в период с 1 мая 2019 г. по 1 июля 2020 г. неоднократно доставлялся в ИВС МУ МВД России "Красноярское".

На основании результатов проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г. Красноярска в связи с обращением депутата Законодательного Собрания Красноярского края ФИО7. в интересах Дудочкина М.Ю, установлено, что ИВС МУ МВД России "Красноярское" является строением, встроенным в группу административных зданий ГУ МВД России по Красноярскому краю, введено в эксплуатацию в 1995 г. Общая площадь занимаемых ИВС помещений составляет 755 кв.м, включает в себя: 32 камеры различных площадей, 9 следственных комнат, комнату для подогрева пищи и мытья посуды, комнату для хранения постельных принадлежностей, комнату отдыха личного состава и другие помещения. Лимит наполняемости установлен 26 человек. В ИВС отсутствует прогулочный двор, в связи с чем прогулка лиц, содержащихся в изоляторе, не осуществляется.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 1 октября 2019 г, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 г. и кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г, удовлетворено административное исковое заявление прокурора г. Красноярска к МУ МВД России "Красноярское" в части признания незаконным бездействия по содержанию подозреваемых, обвиняемых в ИВС МУ МВД России "Красноярское" без прогулочного двора.

Разрешая заявленные требования, установив, что в спорные периоды содержания Дудочкина М.Ю. под стражей в ИВС МУ МВД России "Красноярское" надлежащие условия содержания ему не предоставлялись, суды пришли к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных административному истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме повторяют доводы административного истца, изложенных в ходе рассмотрения дела, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и доказательств, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером присужденной компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом длительности пребывания административного истца в условиях выявленных нарушений, требований разумности, соразмерности и справедливости. Судами обоснованно указано, что Дудочкин М.Ю. доставлялся в ИВС для проведения следственных действий, не был лишен возможности обратиться с заявлением в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении прогулки после возвращения в следственный изолятор, однако таким право не пользовался.

Размер компенсации определен с учетом всех фактических обстоятельств, в том числе индивидуальных особенностей административного истца, состояния его здоровья, срока нахождения в ИВС, характера причиненных нравственных страданий, степени причиненных истцу установленными нарушениями страданий, характера допущенных нарушений. Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об отказе в назначении судебной экспертизы являлись предметом судебной проверки в суде апелляционной инстанции и были обосновано отклонены. Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, для целей оценки соблюдения условий содержания, с нарушением которых административный истец связывает нарушение прав (отсутствие ежедневной прогулки), специальных познаний не требуется, на что обоснованно указано судом. Предметом требований по настоящему делу возмещение вреда, причиненного здоровью, не является, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что компенсация необходима для лечения у специалиста, в том числе на платной основе, не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебные акты не вступают в противоречие с разъяснениями норм материального и процессуального права, подлежащими применению при разрешении настоящего административного дела, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не подтверждают создание судом препятствий к судебной защите.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Дудочкина М.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: