Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-5564/2023[88а-7647/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ходошкиновой Эвелины Анатольевны на решение Верховного суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года

по административному делу N 04OS0000-01-2022-000167-07 (N 3а-172/2022) по административному исковому заявлению Ходошкиновой Эвелины Анатольевны к Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

судья Верховного суда Республики Бурятия Ходошкинова Э.А. обратилась с административным иском о признании незаконным и отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 20 мая 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В обоснование требований указано на повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, истечение срока давности привлечения к ответственности, необоснованность привлечения к ответственности за собственное мнение при вынесении судебных актов, включая вопросы установления фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, квалификации действий подсудимых и назначения наказания. При привлечении к ответственности квалификационной коллегией не учтено создание препятствий в получении административным истцом новых практических знаний в условиях фактического отстранения от рассмотрения дел в апелляционном порядке, распределения дел в крайне ограниченном количестве и отсутствия поручений о подготовке обобщений судебной практики, принята во внимание необоснованная характеристика, данная председателем суда.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Мирзаева И.И. административный иск не признала.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ходошкиновой Э.А. - без удовлетворения.

Ходошкинова Э.А. 17 февраля 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 01 марта 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Верховного суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года, решение Квалификационной коллегии Республики Бурятия от 20 мая 2022 года, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

В возражениях Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, однако с ее доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" закреплено, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1 статьи 3).

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) понижения в квалификационном классе; 4) досрочного прекращения полномочий судьи.

Проверив законность решения Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 20 мая 2022 года о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суды установили соблюдение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, оценили фактические обстоятельства допущенных судьей нарушений при исполнении служебных обязанностей.

Вопреки доводам заявителя, из оспариваемого решения не усматривается повторность привлечения к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года Ходошкинова Э.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в рабочее время, без уважительных причин.

Оспариваемым решением квалификационной коллегии Ходошкинова Э.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за систематические и грубые нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении судебных дел, включая влекущие безусловную отмену судебного акта, такие, например, как нарушение тайны совещательной комнаты при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7

Совокупность допущенных судьей нарушений закона, которым дана подробная оценка как в решении суда первой инстанции, так и в апелляционном определении, дала квалификационной коллегии основания для выводов о ненадлежащем исполнении судьей своих должностных обязанностей.

Несогласие с оценкой нарушений как существенных заявитель выражает в объяснении их причин по каждому из описанных в решении квалификационной коллегии случаев, ссылаясь при этом среди прочего на неправильную организацию работы суда, создание ей препятствий для поддержания должного уровня квалификации и т.п.

Однако такие объяснения противоречат фактическим обстоятельствам, указывающим на преимущественно систематический и грубый характер нарушений закона и объективно подтверждающим обоснованность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для оценки выявленных нарушений закона как формы реализации собственного мнения судьи по вопросам квалификации действий подсудимых и назначения наказания, поскольку недопустимость ответственности за выражение судьей собственного мнения не означает невозможность привлечения к дисциплинарной ответственности за грубые и систематические ошибки в применении норм права, влекущие регулярную отмену и изменение судебных актов вышестоящим судом, которые могут быть оценены как образующие состав дисциплинарного проступка.

Доводы кассационной жалобы о сомнениях в объективности и беспристрастности судей, рассматривавших административное дело, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Административный истец самостоятельно реализовала предусмотренное пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" право выбора между обжалованием решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в суд либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Верховный суд Республики Бурятия рассмотрел административный иск, а Пятый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционную жалобу с соблюдением правил подсудности. При этом, рассматривавшие дело судьи, не имели отношения к процедуре привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, а сама Ходошкинова Э.А. при рассмотрении дела не заявляла о наличии предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отвода судей.

Иные доводы заявителя повторяют позицию в судах первой и апелляционной инстанций, которой в обжалуемых судебных актах дана подробная и мотивированная оценка.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ходошкиновой Эвелины Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи