Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-5913/2023[88а-7897/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу прокуратуры г. Москвы, поданную через суд первой инстанции 21 февраля 2023 года, на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2022 года и определение судьи Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 года по заявлению Завертайлова М.В. о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-3656/2022 по административному исковому заявлению Завертайлова М.В. к прокуратуре г. Москвы, прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, прокурору отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры г. Москвы Чупаленковой Е.Ю., первому заместителю прокурора округа прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы Буданову А.О., заместителю межрайонного прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецову А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Завертайлова М.В. к прокуратуре г. Москвы, прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, прокурору отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры г. Москвы Чупаленковой Е.Ю, первому заместителю прокурора округа прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы Буданову А.О, заместителю межрайонного прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецову А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

13 сентября 2022 года Завертайлов М.В. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 162 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 года, заявление удовлетворено частично, с прокуратуры г. Москвы в пользу Завертайлова М.В. взысканы судебные расходы в размере 1 462 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано; Завертайлову М.В. возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с размером взысканной в возмещение судебных расходов суммы, Завертайлов М.В. обратился в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2022 года и определение Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе прокуратура г. Москвы ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части взыскания судебных расходов с прокуратуры г. Москвы с принятием в отменной части нового решения о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, указывая на нарушение судами норм материального права, настаивая, что судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, в том числе и при отказе в удовлетворении заявленных в судебном порядке требований прокурора, в любом случае исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При разрешении требований Завертайлова М.В. о возмещении судебных расходов нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в размере 1 462 рублей с возложением обязанности по их возмещению на прокуратуру г. Москвы.

Суд кассационной инстанции, отменяя 28 февраля 2023 года судебные акты и направляя административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из того, что выводы судов об уменьшении размера испрашиваемых к возмещению расходов на представителя, без оценки характера оказанных представителем по настоящему делу услуг не соответствуют принципу распределения судебных расходов, а также соразмерного возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов.

Из указанного следует, что на момент разрешения вопроса о принятии к производству суда кассационной инстанции (определение от 14 марта 2023 г.) и на момент рассмотрения кассационной жалобы прокуратуры г. Москвы, определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2022 года и определение судьи Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 года, являющиеся предметом обжалования, уже отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 2 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции установлены статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предусматривают право: 1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей; 3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу; 4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов; 5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае когда после вынесения кассационного определения поступили кассационные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен срок кассационного обжалования, суд кассационной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если при рассмотрении вновь поступивших кассационных жалобы, представления суд придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой и (или) апелляционной инстанций, то такой судебный акт отменяется вместе с ранее вынесенным кассационным определением и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 2, статья 312 КАС РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержащий разъяснения сходных процессуальных правоотношений, указано, что в случае когда после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой инстанции, то он отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и выносится новое апелляционное определение (статья 312 КАС РФ).

Из указанных норм процессуального права в их правовой взаимосвязи, а также их разъяснений следует, что предметом судебной проверки в суде кассационной инстанции являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы прокуратуры г. Москвы судом кассационной инстанции обжалуемые судебные акты были отменены по жалобе другого лица, имеются основания полагать, что предмет проверки в суде кассационной инстанции отсутствует. Процессуальных оснований для повторного разрешения вопроса о законности судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе прокуратуры г. Москвы, об отсутствии оснований для возложения на нее обязанности по возмещению расходов Завертайлову М.В. подлежат оценке при новом рассмотрении настоящего административного дела.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащего применению по аналогии в соответствии с требованиями части 4 статьи 2 указанного Кодекса, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что процессуальные основания для рассмотрения кассационной жалобы прокуратуры г. Москвы отсутствуют, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу прокуратуры г. Москвы на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2022 года и определение судьи Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья