Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-6244/2023[88а-8065/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигодайкина Геннадия Петровича, поданную 7 февраля 2023 г, на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 г, по административному делу N 2а-2741/2022 по административному исковому заявлению Чигодайкина Геннадия Петровича о признании незаконным бездействия руководителя Муниципального казенного учреждения "Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - МКУ "УправЗем"), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Чигодайкин Г.П. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и.о. руководителя МКУ "УправЗем" Саакяна А.Ю, допущенное в период с 28 марта 2022 г. в части не направления распоряжения от 2 декабря 2021 г. N 283 "Об отмене градостроительного плана" Чигодайкину Г.П, о возложении обязанности на МКУ "УправЗем" предоставить распоряжение от 2 декабря 2021 г. N 283 "Об отмене градостроительного плана".

В обоснование требований указано, что 25 февраля 2022 г. Чигодайкин Г.П. обратился в МКУ "УправЗем" с заявлением о выдаче распоряжения об отмене градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N. Однако распоряжение ему не направлено.

Бездействие полагает незаконным.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Чигодайкин Г.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых на основе неправильного установления обстоятельств дела.

В обоснование жалобы указывает, что формально рассмотрев спор, суды не приняли во внимание, что направляя по электронной почте информационное сообщение от 25 февраля 2022 г, содержащее сведения о принятом решении об отмене градостроительного плана с указанием графика работы органа, и не направив распоряжение Чигодайкину Г.П, допущено противоправное поведение по отношению к Чигодайкину Г.П, проживающему на удаленности 58 километров от места нахождения МКУ "УправЗем", при этом не указаны мотивы и основания личного присутствия в целях получения распоряжения. Обстоятельств отсутствия технической возможности направления распоряжения аналогичным способом, как и само информационное сообщение от 25 февраля 2022 г, не установлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, 6 декабря 2021 г. МКУ "УправЗем" Чигодайкину Г.П. направлено уведомление об отмене градостроительного плана N РФ N0183 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

25 февраля 2022 г. Чигодайкин Г.П. обратился в МКУ "УправЗем" с заявлением о выдаче распоряжения от 2 декабря 2021 г.

25 февраля 2022 г. на электронную почту Чигодайкина Г.П. административным ответчиком направлен ответ, что запрашиваемое распоряжение он имеет право получить в приемные дни: понедельник, вторник с 9 до 12 часов и с 13 до 17 часов.

Кроме того, установлено, что распоряжение от 2 декабря 2021 г. N 283 "Об отмене градостроительного плана" получено лично Чигодайкиным Г.П. 23 июня 2022 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что обращение Чигодайкина Г.П. рассмотрено в день его поступления - 25 февраля 2022 г, нарушений прав административного истца вследствие оспариваемого бездействии административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия краевого суда, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда об отказе в удовлетворении требований согласилась, приняв во внимание, что обращение Чигодайкина Г.П. о выдаче копии распоряжения поступило по электронной почте, обязанность направления ответа заявителю заказанной корреспонденцией или иным способом, позволяющим убедиться в его получении, у административного ответчика не имеется. Факт получения копии распоряжения Чигодайкиным Г.П. 23 июня 2022 г. не свидетельствуют о нарушении его прав. Доказательств наличия препятствий к получению копии распоряжения административным истцом не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов по существу правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о наличии оспариваемого заявителем бездействия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, удаленность заявителя от места нахождения органа местного самоуправления не свидетельствует о наличии обязанности соответствующего органа направлять копию правового акта органа местного самоуправления, принимаемого по вопросам местного значения, в том числе в связи с реализацией полномочий, установленных статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на электронный адрес заявителя, в том числе в целях информирования о его содержании. Роме того, такой просьбы при обращении заявителем не было выражено.

Обоснованными также являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с отсутствие объективных доводов и доказательств, подтверждающих возникновение правовых последствий, свидетельствующих о том, что оспариваемое заявителем бездействие повлекло нарушение прав административного истца. Доводы кассационной жалобы о формальном рассмотрении судом спора носят характер субъективной оценки, о нарушении судами норм права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба Чигодайкина Г.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: