Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1331/2023[88-4010/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Севостьяновой И.Б, Гунгера Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Центрального районного суда г.Новосибирска гражданское дело N 2-2986/2022 (УИД 55RS0004-01-2022-004123-13) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Ерменевой Мадины Ташимовны, по кассационной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой Светланы Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 ноября 2022 г, Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, выслушав пояснения представителя финансового уполномоченного Максимовой Светланы Васильевны - Бондаренко И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратилось с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.07.2022 N N о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Ерменовой М.Т. как потребителя финансовой услуги части страховой премии в размере 60 296, 62 руб.

Требования мотивированы тем, что решение нарушает права и интересы ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", поскольку между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Ерменовой М.Т. были заключены два договора: договор страхования на основании "Правил добровольного страхования жизни и здоровья" и договор страхования на основании "Условий добровольного страхования жизни и здоровья N, то есть из двух заключенных истцом договоров только один был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 29.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.11.2022, заявление ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" было удовлетворено, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.07.2022 N N отменено.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что договор добровольного страхования жизни и здоровья N N не является обеспечительным по отношению к кредитному договору, основан на неверной оценке представленных в материалы дела доказательств. При заключении договора страхования потребитель исходил из необходимости заключения данного договора страхования для получения дисконта. Оба договора заключены единовременно при выдаче кредита, отметки в заявлении о выдаче кредита о согласии потребителя на оказание дополнительных услуг по страхованию проставлены страховщиком машинописным способом, а не лично потребителем. Указала, что самостоятельный интерес потребителя в заключении договоров страхования отсутствовал, единственной целью было лишь получение потребительского кредита на условиях пониженной процентной ставки (получение дисконта). Также указывает, что суммы страховой премии вошли в тело кредита.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 04.09.2020 между АО "Альфа-Банк" и Ерменовой М.Т. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными N N согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 847 000 руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, с условием ежемесячного платежа по 18 000 руб, стандартной процентной ставки 12, 99 % годовых и процентной ставкой на дату заключения договора выдачи кредита наличными - 9, 90 % годовых.

В пункте 4.1.1. договора указано, что процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.19 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 3, 09% годовых.

В случае расторжения заемщиком добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.19, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.19 срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора, Ерменова М.Т. согласилась для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и открыть в банке текущий счет в валюте РФ. При этом целью использования кредита заемщик указал - добровольную оплату по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)", "Страхование жизни и здоровья+ Защита от потери работы (Программа 1.5)" кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика (п.10).

Пунктом 19 индивидуальных условий договора предусмотрены условия получения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, а именно: заемщик оформляет добровольный договор страхования, который должен отвечать предусмотренным указанным пунктом требованиям.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Ерменова М.Т. подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями заключаемой сделки, в том числе общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (п.14 индивидуальных условий), обязалась выполнять все условия.

04.09.2020 при заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Ерменова М.Т. обратилась к АО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением на страхование, в котором выразила желание на добровольной основе заключить договор страхования по программе "страхование жизни и здоровья, а также с заявлением о страховании по программе "страхование жизни и здоровья + защита от потери работы".

В этот же день между страховой компанией и Ерменовой М.Т. были заключены два договора страхования и подписаны следующие документы:

полис-оферта по программе "страхование жизни и здоровья" N N (Программа 1.03);

полис-оферта по программе "страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N N (Программа 1.5).

По условиям указанных договоров страхования страховщик (ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") обязался за обусловленную договорами страхования плату осуществить страховую выплату в соответствии с условиями полисов-оферты и "правилами добровольного страхования жизни и здоровья" страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящих полисов-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Застрахованным по этим полисам-офертам является страхователь - Ерменова М.Т.

Согласно полису-оферте N N страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного и с наступлением иных событий в его жизни. Страховыми рисками определены: 1) смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "смерть застрахованного ВС"); 2) установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "инвалидность застрахованного ВС"). Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила - 748 233, 22 руб, страховая премия - 12 749, 89 руб. Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщик) по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев.

Из условий полиса-оферты N N следует, что страховщик обязался осуществить страхование имущественных интересов, связанных с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в его жизни. Страховыми рисками определены: 1) смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "смерть застрахованного"); 2) установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "инвалидность застрахованного"); 3) дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТК РФ (риск "потеря работы"). Страховая сумма по рискам "смерть застрахованного", "инвалидность застрахованного" составила - 748 233, 22 рубля, при этом устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования; при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита (N N), полис-оферта продолжает действовать. Страховая сумма по риску "потеря работы" определена в таком же размере. Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщик) по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев.

Страхователь Ерменова М.Г. уведомлена о том, что акцепт полисов-оферт не является обязательным условием для получения финансовых услуг и она вправе не принимать данные полисы-оферты и вправе не страховать предлагаемые данными полисами-офертами риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Обстоятельства добровольного заключения указанных выше договоров страхования также отражены в заявлении на поручении кредита наличными, содержащем личную подпись Ерменовой М.Т.

Обязательства по возврату кредита 22.01.2021 исполнены Ерменовой М.Т. досрочно, она обратилась в адрес страховой компании с заявлениями о расторжении договоров страхования и возврате части уплаченных по ним страховых премий.

Платежным поручением N от 03.03.2021 и выпиской по счету АО "Альфа-Банк", Ерменовой М.Т. подтверждается, что заявителю была частично возвращена страховая премия по страховому полису N N в размере 10136, 30 руб.

В отношении заявления и претензии о расторжении полиса-оферты по программе "страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N N от 04.09.2020 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Ерменовой М.Т. отказало в возврате страховой премии в связи с погашением кредита со ссылкой на то, что по данному договору страхования была застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита.

Не согласившись с таким отказом, Ерменова М.Т. обратилась в Службу Финансового Уполномоченного, решением которого N N от 20.07.2022 были частично удовлетворены заявленные ею требования, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" взыскана страховая премия в размере 60 296, 62 руб.

Выражая несогласие с данным решением Финансового Уполномоченного, представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылался на отсутствие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о взаимосвязи между заключенным договором страхования и кредитным договором, и о том, что договор страхования обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявления представителя страховой организации и, удовлетворяя заявленные требования, отменил решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В, принятое в связи с обращением Ерменовой М.Т. N N от 20.07.2022, исходя из того, договор страхования по полису-оферте по программе "страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N N от 04.09.2020 был заключен Ерменовой М.Т. добровольно; оснований для вывода о том, что заключенный договор страхования N N был заключен в целях обеспечения исполнения договора страхования не имеется, поскольку данным договором страхования предусмотрена фиксированная в течение всего срока действия договора страхования страховая сумма в размере 748 233, 22 руб.; размер ставки по кредиту не связан с заключением рассматриваемого договора страхования, дисконт по ставке предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям пункта 19 Индивидуальных условий, при этом, договор страхования N N не соответствует признакам пункта 19 Индивидуальных условий, в связи с чем при наступлении страхового случая ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" будет обязано произвести страховое возмещение; при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать, страховщик не утрачивает обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю (застрахованному или иным лицам, круг которых определяется законом); выгодоприобретателем по полису оферте в силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации является не банк, а сам страхователь, а в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного

лица; договор страхования не содержит условий, при которых размер суммы страховой выплаты определяется или каким-либо образом зависит от размера остатка задолженности по кредитному договору; возможность наступления страхового случая и выплаты в связи с этим страхового возмещения не зависит от факта досрочного погашения кредита.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют представленным доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Однако судами не учтено следующее.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Согласно части 12 статьи 11 этого Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с части 2.4 статьи 7 Закон о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Признавая обеспечительный характер только договора договор личного страхования по Программе 1.03, (полис N N) по которому страховыми рисками были определены 1) смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "смерть застрахованного ВС"); 2) установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "инвалидность застрахованного ВС"), страховая сумма на дату заключения договора страхования составила - 748 233, 22 руб, страховая премия - 12 749, 89 руб, и не признавая таковым договор страхования по Программе 1.5. (полис N N) по которому страховыми рисками определены: 1) смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "смерть застрахованного"); 2) установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "инвалидность застрахованного"); 3) дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТК РФ (риск "потеря работы"), страховая сумма по рискам "смерть застрахованного", "инвалидность застрахованного" составила - 748 233, 22 руб, страховая премия - 86016 руб, суды не дали оценки тому обстоятельству, что оба договора страхования были заключены одновременно с заключением кредитного договора, по которому условием применения дисконта (3, 09%) к стандартной процентной ставке (12, 99%) в соответствии с пунктом 4.1. является осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья, то есть рисков, которые вошли в объем страхования по обоим договорам, при этом оплата страховых премий по обоим договорам страхования было произведена за

счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита, при этом страховая премия по договору страхования по Программе 1.5 многократно превышала страховую премию по признанному обеспечительным договору страхования по Программе 1.03, при том, что страховая сумма по обоим договорам является одинаковой.

Судами не проанализирован расчет полной стоимости кредита и не приняты во внимание положения пунктов 6-7 части 4 Закона о потребительском кредите, согласно которым в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

При этом пунктом 5 части 5 названной статьи определено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются: платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Кроме того, судами не принято во внимание, что положения Закона о потребительском кредита не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

В информационном письме Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, а поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии в такой ситуации регулятор расценивает как недобросовестную практику, подлежащую исключению из деятельности финансовых организаций.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом. При этом закон предписывает исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В заявлении на получение кредита указано о добровольном желании заемщика Ерменовой М.Т. заключить договор по программе "Страхование жизни и здоровья" (программа 1.03), стоимость дополнительной услуги рассчитывается как 0, 0284% в месяц от суммы кредита за весь срок страхования.

Далее, следует запись о том, что договор страхования позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита, наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Далее, ниже по тексту, указано о желании заключить договор по программе "Страхование жизни и здоровья" + Защита от потери работы (Программа 1.5)", стоимость дополнительной услуги рассчитывается как 0, 1916 % в месяц от суммы кредита за весь срок страхования.

Данный бланк заявления разработан и изготовлен непосредственно банком.

Таким образом, содержанию данного заявления с точки зрения соблюдения финансовой организацией прав потребителя на получение полной и достоверной информации об услугах страхования, обеспечивающей возможность их правильного выбора и правовых последствий, влияющих на условия кредитного договора и общий размер принимаемых на себя обязательств, судами в нарушение части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка не дана.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Вышеизложенное при вынесении судебных постановлений судами учтено не было, поскольку в нарушение приведенных норм материального права и положений ч.2 ст.56, ч.1 ст. 67 ГПК РФ суды не дали оценки, в том числе на предмет злоупотребления правом поведению финансовых организаций при заключении кредитного договора и договоров страхования, не возложил на заявителя обязанность доказывания того, что потребителю была предоставлена полная и достоверная информация, позволяющая правильно определить для себя необходимый набор дополнительных платных услуг при заключении кредитного договора и договоров страхования, располагая которой потребитель разумно полагался на то, что договор личного страхования по Программе 1.5 не связан с целью обращения в банк за получением кредита, не приведет к получению дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, не позволит возвратить уплаченную за счет потребителя страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и будет действовать независимо от кредитных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения правильное разрешение спора невозможно.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями закона, регламентирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи И.Б. Севостьянова

Ю.В. Гунгер