Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3119/2023[88-5497/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1776/2022 (УИД 75RS0002-01-2022-003791-33) по иску Тяжловой Екатерины Николаевны к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить ежемесячную премию, по кассационной жалобе Тяжловой Екатерины Николаевны на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тяжлова Екатерина Николаевна (далее по тексту - Тяжлова Е.Н, истец) обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее по тексту - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю", ответчик) об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить ежемесячную премию.

Требования мотивированы тем, что Тяжлова Е.Н. с ноября 2016 года работает в ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" в должности юрисконсульта правовой группы, с 2021 года в должности ведущего юрисконсульта правовой группы.

Приказом от 29 июня 2022 г. N истица была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания, в результате чего она лишена ежемесячной премии за июнь 2022 года в размере "данные изъяты" должностного оклада.

Согласно оспариваемому приказу Тяжлова Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 25, 30 Порядка подготовки государственных контрактов в УМВД России по Забайкальскому краю, выразившееся в согласовании дополнительного соглашения от 13 августа 2021 г. к государственному контракту от 26 июля 2021 г.

Вина истицы в согласовании указанного дополнительного соглашения отсутствует, поскольку оно поступило на правовую экспертизу согласованное со всеми заинтересованными подразделениями, включая финансовое подразделение, в ходе которой проверка проекта на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации порядка оплаты и исполнения контракта не осуществлялась, поскольку указанная обязанность возложена на финансовое подразделение.

Кроме того, правовая экспертиза дополнительного соглашения проведена 13 августа 2021 г, то есть по истечении шести месяцев, тем самым срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент издания приказа истек.

С учетом изложенного истец просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" от 29 июня 2022 года N, обязать Ответчика выдать ежемесячную премию за июнь в размере "данные изъяты" процентов должностного оклада.

Протокольным определением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Забайкальскому краю.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2022 г. заявленные Тяжловой Е.Н. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тяжлова Е.Н. просит отменить решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы УМВД России по Забайкальскому краю представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Тяжлова Е.Н. на основании приказа от 19 октября 2016 г. N принята на должность юрисконсульта "данные изъяты" правовой группы ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю", приказом от 23 сентября 2021 г. N переведена на должность "данные изъяты"

Приказом "данные изъяты" от 29 июня 2022 г. N за нарушение пунктов 25, 30 Порядка подготовки государственных контрактов в УМВД России по Забайкальскому краю, подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне и организациях системы МВД России, утвержденного Приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 24 марта 2021 г. N, выразившееся в согласовании дополнительного соглашения от 13 августа 2021 г, к "данные изъяты" от 26 июля 2021 г, в нарушение пункта "б" части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Тяжлова Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде "данные изъяты"

Допущенное истицей нарушение требований законодательства выявлено в ходе проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольного мероприятия "Проверка обоснованности и эффективности расходов проекта федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2021 год".

Так, проверкой установлено, что сотрудниками ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" в ходе исполнения Государственного контракта от 26 июля 2021 г. на сумму 1953, 9 тысяч рублей, заключенного между ФКУ ЦХиСО и ООО "Росшина-Инвест", согласовали дополнительное соглашение от 13 августа 2021 г, предусматривающее уменьшение количества товара и цены Государственного контракта более чем на 10%, исключив из спецификации (приложение N к ГК) автошины "данные изъяты" в количестве "данные изъяты", в результате чего цена Государственного контракта уменьшилась на сумму 998, 5 тысяч рублей - с 1953, 9 тысяч рублей до 955, 4 тысяч рублей, что составляет 51, 1% (письмо Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 9 июня 2022 г. N).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истицы дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, и поскольку сам факт привлечения работника к дисциплинарной ответственности свидетельствует о ненадлежащем выполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, суд пришел к выводу о том, что у начальника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" имелись основания для лишения Тяжловой Е.Н. ежемесячной премии.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности суды первой и апелляционной инстанции верно установили, что 26 июля 2021 г. между ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" и ООО "Росшина-инвест" заключен государственный контракт, предметом которого является поставка автомобильных шин, цена контракта составляет "данные изъяты"

13 августа 2021 г. к вышеуказанному государственному контракту заключено дополнительное соглашение, по условиям которого цена контракта снижена до "данные изъяты" с уменьшением объема товара.

Счетной палатой Российской Федерации в МВД России проведено контрольное мероприятие "Проверка обоснованности и эффективности расходов проекта федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2021 год", в результате которого установлено, что дополнительным соглашением от 13 августа 2021 г. к государственному контракту от 26 июля 2021 г. цена контракта снижена в связи с уменьшением количества поставляемых шин с 1953, 9 тысяч рублей до 955, 4 тысяч рублей, то есть на 51, 1 %.

Соответствующая справка поступила в распоряжение ответчика 14 июня 2022 г.

"данные изъяты" 24 июня 2022 г. проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что сотрудниками ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" при исполнении Государственного контракта от 26 июля 2021 г. на сумму 1953, 9 тысяч рублей между ФКУ ЦХиСО и ООО "Росшина-Инвест" заключено дополнительное соглашение от 13 августа 2021 г, предусматривающее уменьшение количества товара и цены Государственного контракта более чем на 10%.

Таким образом, из спецификации (приложение N к ГК) исключены автошины "данные изъяты" в количестве "данные изъяты", в результате чего цена ГК уменьшилась на сумму 998, 5 тысяч рублей - с 1953, 9 тысяч рублей до 955, 4 тысяч рублей, что составляет "данные изъяты"

В действиях "данные изъяты" ФИО5, "данные изъяты" ООЗ ФКУ ЦХиСО, подготовившей дополнительное соглашение к Государственному контракту от 26 июля 2021 г, предусматривающее уменьшение количества товара и цены Государственного контракта более чем на "данные изъяты" усмотрено нарушение пункта "б" части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечений государственных и муниципальных нужд".

В действиях "данные изъяты" ФИО6, "данные изъяты" ФКУ ЦХиСО - "данные изъяты" ОТЭИК, подписавшего дополнительное соглашение к Государственному контракту от 26 июля 2021 г, усмотрено нарушение пункта "б" части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в подписании дополнительного соглашения в нарушение установленного законом порядка.

В действиях ведущего юрисконсульта Тяжловой Е.Н, проводившей юридическую экспертизу дополнительного соглашения к Государственному контракту от 26 июля 2021 г. усмотрено нарушение пункта "б" части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку именно ею в ходе проведения правовой экспертизы должна была быть проверена законность и обоснованность заключаемых дополнительных соглашений (пункты 25, 30 Порядку подготовки государственных контрактов в УМВД России по Забайкальскому краю, подчиненных территориальных органах МВД России на районное уровне и организациях системы МВД России, утвержденного приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 24 марта 2021 г. N).

Данный Порядок утвержден УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю 24 марта 2021 г, разделом N предусмотрен порядок согласования и визирования проектов документации об осуществлении закупок и государственных контрактов.

При этом проекты государственных контрактов перед подписанием (утверждением) уполномоченным лицом, подлежат согласованию и визированию в следующей очередности: ответственным сотрудником контрактной службы (контрактным управляющим), осуществившим подготовку проекта документации об осуществлении закупок, проекта государственного контракта, руководителем заинтересованного подразделения, руководителями иных подразделений органа внутренних дел, компетенция которых затрагивается при заключении контракта или его исполнении, сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными служащими и работниками финансового подразделения, сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками правового подразделения органа внутренних дел.

При согласовании финансовым подразделением устанавливается соответствие предмета государственного контракта кодам бюджетной классификации, источник финансирования, наличие денежных средств, проверяется соответствие требованиям законодательства Российской Федерации порядку сроков оплаты, размеров обеспечения заявок, исполнения контракта и гарантийных обязательств, аванса, пени, штрафов, в том числе вероятность их математического расчета, и условий казначейского исполнения по государственному оборонному заказу (пункт 21 Приказа от 24 марта 2021 г. N 141).

В соответствии с пунктом 30 Порядка подготовки контрактов проекты дополнительных соглашений о внесении изменений и дополнений в действующие государственные контракты, проекты соглашений о расторжении государственного контракта заключаются в соответствии с главой 4 (пункты 13-30) Порядка подготовки контрактов с предоставлением государственного контракта (либо его копии), в который вносятся изменения либо который расторгается.

Пунктом 25 Порядка подготовки контрактов предусмотрено, что в ходе правовой экспертизы, в том числе, исследуются основание подготовки проекта государственного контракта (дополнительного соглашения) и соответствие проекта государственного контракта (дополнительного соглашения) установленным гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что истица Тяжлова Е.Н. как ведущий юрисконсульт ФКУ "ЦХиСО согласовала заключение дополнительного соглашения от 13 августа 2021 г. к государственному контракту от 26 июля 2021 г. с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе, а именно пункта "б" части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей в спорный период), не допускающего уменьшение количества товара и цены государственных контрактов более чем на "данные изъяты"

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден, у Тяжловой Е.Н. отобраны объяснения от 21 и 27 июня 2022 г, согласно которым она не оспаривала того обстоятельства, что дополнительное соглашение к государственному контракту ею согласовано без замечаний, также истица пояснила о том, что при согласовании ей не было известно, что цена контракта уменьшилась более чем на "данные изъяты" кроме того, дополнительное соглашение было согласовано со всеми заинтересованными подразделениями.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обоснованно отметили, что ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работниками других подразделение учреждения ответчика не освобождало истицу от выполнения ее прямой обязанности, предусмотренной локальным нормативным актом, и не свидетельствует об отсутствии вины истицы в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей - провести надлежащую проверку на соответствие проекта дополнительного соглашения к государственному контракту установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности и лишения премии, данным доводам судами дана надлежащая правовая оценка и правильно отмечено, что допущенный Тяжловой Е.Н. проступок был выявлен по результатам проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольного мероприятия "Проверка обоснованности и эффективности расходов проекта федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2021 год", то есть, по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ "ЦХиСО УМВД Россиипо Забайкальскому краю", а о результатах такой проверки ответчику стало известно 14 июня 2022 г, тогда как в силу части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности не может быть применено позднее двух лет со дня его совершения.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о возможности лишения работника премии по итогам работы за отработанный месяц, за нарушение служебной дисциплины в отработанном месяце, тогда как в июне 2022 г. истец добросовестно исполняла трудовые обязанности, нарушение служебной дисциплины не допускала, поскольку вопросы премирования работников ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" закреплены в соответствующем Положении, утвержденным приказом ответчика от 7 апреля 2021 г. N, где в пунктах 2.2 и 15 указано, что премия по итогам работы за месяц составляет 0, 25 оклада, условием ежемесячного премирования является своевременное, добросовестное и качественное исполнение должностных (трудовых) обязанностей, тогда как приказом ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" от 29 июня 2022 г. N "О наложении дисциплинарного взыскания" на основании мотивированного рапорта заместителя начальника установлено недобросовестное и некачественное выполнение должностных (трудовых) обязанностей Тяжловой Е.Н, в связи с чем принято решение о лишении ее премии, что отражено в приказе о выплате разовой премии по результатам работы за июнь 2022 г. ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" от 4 июля 2022 г. N "По личному составу".

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, однако этим доводам дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тяжловой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи