Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3409/2023[88-5457/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Татаринцевой Е.В, Папушиной Н.Ю.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0019-01-2022-000302-48, N2-484/2022 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска к Яковлевой Ирине Юрьевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, встречному исковому заявлению Яковлевой Ирины Юрьевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска, администрации муниципального образования города Братска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска, администрации муниципального образования города Братска на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 2 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав прокурора Козлицкую О.С, возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исковые требования мотивированы тем, что 23 декабря 2020 г..во исполнение муниципальной программы г..Братска "Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем" на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г..Братска от 15 октября 2013 г..N 2759, вынесено постановление администрации муниципального образования г..Братска N N "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд". Согласно постановлению, на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N, изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1683 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категории земли населенных пунктов. Вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе жилое помещение, "адрес", с кадастровым номером N. Собственником указанного выше жилого помещения является Яковлева И.Ю. Копия постановления администрации муниципального образования г..Братска "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" направлена собственнику жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию, с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, включая стоимость доли в праве на земельный участок, доли в общем имуществе многоквартирного дома, составляет 1 664 500 рублей. В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ответчику ДД.ММ.ГГГГ исх. N N направлено уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд и проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества с копией отчета об оценке N рыночной стоимости объекта.

До настоящего времени соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (доли в праве общей собственности на квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ не заключено. Истец просил:

изъять для нужд муниципального образования г. Братска жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый N;

определить размер подлежащего выплате возмещения за жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 41, 5 кв.м, кадастровый N, принадлежащее Яковлевой И.Ю, в размере 1 664 500 рублей, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: "адрес", кадастровый N, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 1683 +/-0, 1 кв.м.;

прекратить право собственности Яковлевой И.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

признать право собственности муниципального образования г. Братска на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

выселить Яковлеву И.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N;

возложить на Яковлеву И.Ю. обязанность предоставить в КУМИ г. Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Яковлева И.Ю. предъявила встречный иск, в котором просила обязать КУМИ г. Братска предоставить благоустроенное жилое помещение на праве собственности Яковлевой И.Ю. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование требований встречного иска Яковлева И.Ю. указала на нарушение ее права на равноценное возмещение стоимости жилого помещения. С учетом ценовой политики рынка недвижимости, стоимость жилых помещений, схожих по характеристике с изымаемым жилым помещением (количество комнат, площадь), значительно превышает выкупную стоимость, установленную истцом.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 июня 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 16 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Братска отказано полностью, встречные исковые требований Яковлевой И.Ю. удовлетворены, постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования города Братска передать в собственность Яковлевой Ирины Юрьевны благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, и находящегося в черте населенного пункта города Братска Иркутской области, взамен признанного не пригодным и подлежащим сносу, жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего истцу на праве собственности.

Обязать Яковлеву Ирину Юрьевну передать в муниципальную собственность города Братска принадлежащее ей жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: "адрес", взамен предоставленного ей Администрацией города Братска благоустроенного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска, администрации муниципального образования города Братска Боровков С.А. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку Яковлева И.Ю. является собственником изымаемого жилого помещения, а не нанимателем по договору социального найма. Также указывает на отсутствие в резолютивной части решения суда указаний об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении, кроме того, ссылается на отсутствие идентификаторов истца и ответчика.

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ч.1, 6, 8, 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ N, принятым на основании постановления администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", во исполнение муниципальной программы г. Братска "Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем" на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1683 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес".Также изъятию подлежит жилое помещение "адрес", с кадастровым номером N, площадью 41, 5 кв.м, в доме по указанному адресу.

Судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Братска направлен Яковлевой И.Ю. для подписания проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: Российская Федерация, "адрес" (кадастровый N), согласно которому стоимость квартиры определена отчетом независимого оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 664 500 рублей.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", ж. "адрес"А, был включен в региональную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пп.со сроком переселения ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных и удовлетворении встречных требований, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира Яковлевой И.Ю. включен в региональную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда и последняя имеет право выбора: получить выкупную цену за изымаемое жилое помещение или получить в собственность иное жилое помещение, равнозначное изымаемому.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Доводы кассационной жалобы о том, что Яковлева И.Ю. имеет право только на выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. о том, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что Яковлева И.Ю. лишена права н получение стоимости изымаемого имущества, не могут быть приняты во внимание, прав кассатора не нарушают.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, Яковлева И.Ю. в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 2 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска, администрации муниципального образования города Братска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи