Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-3433/2023[88-5549/2023]

N 88-5549/2023

г. Кемерово 17 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиШабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 04RS0002-01-2022-000122-11 по иску и.о. прокурора Баунтовского района Республики Бурятияв интересах Темникова Петра Константиновича к акционерному обществу (далее - АО) "Читаэнергосбыт" об обязании поставить потребителю электрическую энергию соответствующего качества

по кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт" на определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятияот 28 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Баунтовского районного суда Республики Бурятияот 28 апреля 2022 г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6013/2022.

Требования мотивированы тем, что АО "Читаэнергосбыт", не являясь собственником сетей, не имеет возможности самостоятельно провести в них работы, которые обеспечат подачу электрической энергии, соответствующей требованиям ГОСТа по адресу: "адрес". В целях исполнения решения суда АО "Читаэнергосбыт" 22 сентября 2022 г.в арбитражный суд Республики Бурятия подано исковое заявлениек ПАО "Россети Сибирь" об обязании исполнить пункт 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку ПАО "Россети Сибирь" выступает сетевой организацией по указанному договору, и по спорному адресу ПАО "Россети Сибирь" обязано обеспечить качество подаваемой потребителям энергии гарантирующему поставщику. Указывает, что в случае предоставления отсрочки исполнения решения, баланс интересов должника и взыскателя нарушен не будет, так как возможность исполнения АО "Читаэнергосбыт" решения суда напрямую зависит от исполненияПАО "Россети Сибирь" обязанности по обеспечению подачи электрической энергии соответствующего качества по адресу потребителя.

Определением Баунтовского районного суда Республики Бурятияот 29 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления АО "Читаэнергосбыт"об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятияот 28 ноября 2022 г. определение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело для нового рассмотрения в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами существенно нарушены нормы материального права; судамине принято во внимание в качестве реально предпринятой мерыпо исполнению решения Баунтовского районного суда от 28 апреля 2022 г. соблюдение АО "Читаэнергосбыт" досудебного порядка урегулирования спора, что свидетельствует принятие арбитражным судом Республики Бурятия искового заявления по делу N А10-6013/2022 к рассмотрению; вывод суда об отсутствии доказательства затруднительности исполнения решенияи необходимости предоставления отсрочки считает несостоятельным, нарушающим права, свободы и законные интересы АО "Читаэнергосбыт".

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихсяв обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившимв законную силу решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 г. исковые требования и.о. прокурора Баунтовского района Республики Бурятия удовлетворены: на АО "Читаэнергосбыт" возложена обязанность поставлять потребителю - Темникову П.К, проживающему по адресу: "адрес", электрическую энергию соответствующего качества, установленного ГОСТами 32144-2013 и 29322-92, в рамках предельно допустимых значений (+/- 10%: 198-242 В.)

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии N вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО "Читаэнергосбыт" (взыскатель Темников П.К.).

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а такжеоб индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательствапри рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Законаоб исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25).

При принятии судебных актов, руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив доводы в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебных актов по основному спору, а также представленные доказательства, учитывая, что в арбитражный суд должник обратился лишь после возбуждения по настоящему делу исполнительного производства, исковое заявление к ПАО "МРСК "Сибирь" по существу не рассмотрено, исходяиз того, что заявителем не представлены доказательства затруднительности исполнения решения суда и необходимости предоставления отсрочки, районный суд, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу об отказе АО "Читаэнергосбыт" в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Также судами учтено то, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также отсутствуют сведения о предпринятых АО "Читаэнергосбыт" реальных действий по исполнению решения суда (кроме подачи заявления в арбитражный суд спустя 4 месяца после вступления в законную силу решения суда, что позволяет сделать вывод о намеренном затягивании АО "Читаэнергосбыт" сроков исполнения обязательств по решению суда).

Также судами отмечено, что отсрочка исполнения решения до вступления в законную силу итогового решения арбитражного суда Республики Бурятия, с учетом процессуальных арбитражных процессуальных сроков рассмотрения дел, приведет к неоправданному лишению Темникова П.К. на обеспечение энергетической безопасности, бесперебойной и надежной подачи электрической энергии соответствующего качества. Кроме того, обращение с заявлением в арбитражный суд не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не освобождают должника от реального исполнения судебного акта.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему гражданскому процессуальному законодательству, юридически значимые обстоятельства судом определены верно.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Аргументы подателя жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Поскольку выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятияот 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова