Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-343/2023-(8Г-28027/2022)[88-4753/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 17RS0004-01-2019-000492-71 по иску Увангур Татьяны Балчий-ооловны к Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, Сату Артышу Михайловичу, Кужугет Антонине Дондуйовне, Сату Орлану Михайловичу о признании незаконными и отмене постановления Администрации Каа-Хемского р-на Республики Тыва о предоставлении земельного участка в аренду, признании незаключенным и недействительными договоров аренды земельного участка с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании недействительным договора субаренды земельного участка с применением последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета права аренды, субаренды, а также возложении обязанности на Сата О.М, Кужугет А.Д. возвратить земельные участки, на администрацию Каа-Хемского района Республики Тыва заключить договор аренды земельного участка с истцом, а также по встречному исковому заявлению Сата Артыша Михайловича к Увангур Татьяне Балчий-ооловне об освобождении самовольно занятого земельного участка, возмещении понесенных убытков, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Увангур Т.Б.-о на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Увангур Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, Сату А.М, Сату О.М, Кужугет А.Д.

С учётом уточнения требований, истец просил признать незаконным и отменить постановление администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Сат А.М.", признать незаключенным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: "адрес" для ведения крестьянского фермерского хозяйства общей площадью 490000 кв.м, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва исключить из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированное право аренды Сата А.М. за номером N от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером N на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, признать недействительным договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сатом А.М. и Сатом О.М. с применением последствий недействительности сделки путем обязания Сата О.М. возвратить земельный участок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва исключить из Единого государственного реестра об объекте недвижимости зарегистрированное право субаренды Сата О.М. за номером N от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости кадастровым номером N на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между муниципальным районом "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва" и Кужугет А.Д. о предоставлении земельного участка со сроком на 49 лет с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 696929 кв.м, с применением последствий недействительности сделки путем обязания Кужугет А.Д. возвратить участок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" исключить

из Единого государственного реестра об объекте недвижимости зарегистрированное право аренды Кужугет А.Д. за номером N от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером N на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обязать муниципальный район "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва" с Увангур Т.Б. заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования, общей площадью 696929 кв.м, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Сатом А.М. подан встречный иск к Увангур Т.Б. о возложении обязанности на ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании убытков, указав, что по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен конкретный земельный участок, с установленными границами и координатами, площадью 490000 кв.м, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Увангур Т.Б. и встречных исковых требований Сата А.М. отказано.

Увангур Т.Б. подана апелляционная жалоба, просита решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Увангур Т.Б. ходатайствовала о назначении судебной землеустроительной экспертизы, расходы на экспертизу возложить на ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам постановлено:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Увангур Татьяны Балчий-ооловны к администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, Сату Артышу Михайловичу, Кужугет Антонине Дондуйовне, Сату Орлану Михайловичу о признании незаконными и отмене постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании незаключенным и недействительными договоров аренды земельного участка с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании недействительным договора субаренды земельного участка с применением последствий недействительности сделки, снятии регистрационных записей права аренды, субаренды, а также возложении обязанности возвратить земельные участки, заключить договор аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению Сата Артыша Михайловича к Увангур Татьяне Балчий-ооловне об освобождении самовольно занятого земельного участка, возмещении убытков судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Тыва", находящемуся по адресу: "адрес".

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Каково фактическое расположение и какова фактическая площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 490000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"?

2. Каково фактическое расположение и какова фактическая площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 696929 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"?

3. Соответствуют ли фактические площади названных земельных участков правоустанавливающим документам?

4. Имеются ли наложения земельных участков с кадастровыми номерами N

5. Если наложения имеются, то какова площадь и поворотные точки указанных земельных участков?

6. Являются ли земельные участки с кадастровыми номерами N тождественными?

Обязать эксперта (экспертов) производить все необходимые замеры земельных площадей и осмотр земельных участков на, местности после заблаговременного извещения ч", дате и времени проводимых мероприятий лиц, участвующих в деле.

Предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного экспертного заключения.

Предоставить экспертному учреждению для проведения землеустроительной экспертизы копии материалов гражданского дела: реестровые дела на земельный участок с кадастровым номером N, реестровые дела на земельный участок с кадастровым номером N.

Оплату экспертизы возложить на истца Увангур Т.Б.

Установить срок для проведения экспертизы 01 месяц со дня получения материалов дела экспертным учреждением.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку экспертной организации необходимо сообщить суду о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

Производство по данному делу приостановить до получения заключения экспертизы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, Увангур Т.Б.-о просит определение суда апелляционной инстанции отменить. Оспаривает указание суда о том, что экспертиза назначена по ходатайству истца. Полагает необоснованным возложение расходов по оплате судебной экспертизы на истца. Считает, что расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на Администрацию Каа-Хемского района Республики Тыва.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ч.1, 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, вынося оспариваемое определение, суд апелляционной инстанции обосновал необходимость проведения экспертизы и мотивировку поставленных вопросов.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности возложения расходов по проведению экспертизы на истца, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

По общему правилу, установленному статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм закона следует, что расходы по оплате экспертизы возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о возложении на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы разрешен судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, распределения между сторонами бремени доказывания и оснований заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, в связи с чем расходы на ее проведение должны возмещаться за счет средств ответчика, являются необоснованными, противоречат материалам дела.

Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по делу разрешается судом окончательно при постановлении судебного решения, исходя из положений части 2 статьи 96 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов в определении о назначении судебной экспертизы по настоящему делу является предварительным и направлено на обеспечение проведения судебной экспертизы. Окончательно данный вопрос подлежит решению при разрешении дела по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что доходы истца незначительные, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, оценивались и были отклонены, поскольку истец является главой фермерского хозяйства, разводит скот, получает пенсию.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Увангур Т.Б.-о без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи