Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-3563/2023[88-7206/2023]

N 88-7206/2023

г. Кемерово 31 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 22RS0004-01-2022-000302-79 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" к Фомину Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии

по кассационной жалобе Фомина И.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение Таштагольского городского суда от 15 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее ООО "Металлэнергофинанс") обратилось в суд с иском к Фомину И.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, ссылаясь на то, что Фомин И.А. являясь долевым собственником жилого помещения и потребителем электрической энергии для бытовых нужд по "адрес", нарушает порядок оплаты фактически оказанной услуги электроснабжения. На лицевом счете потребителя N за период с 1 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. за потребленную энергию образовалась задолженность в размере 3 368, 82 рублей, соразмерно доле в праве собственности в размере "данные изъяты" доли 1 684, 41 рубля соответственно. Кроме того, в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию пени за декабрь 2021 года, январь 2022 года соразмерно доле в праве собственности в размере "данные изъяты" доли 15, 50 рублей.

На основании изложенного просило взыскать расходы по оплате электрической энергии за период с 1 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. согласно "данные изъяты" доли от суммы задолженности в размере 1 684, 41 рубля, пени за нарушение срока оплаты за декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 15, 50 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района от 6 июля 2022 г. исковые требования ООО "Металлэнергофинанс" удовлетворены. С Фомина И.А. в пользу ООО "Металлэнергофинанс" взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с 1 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 1 684, 41 рубля, пени за нарушение срока оплаты за декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 15, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением Таштагольского городского суда от 15 сентября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района от 6 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фомина И.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор ссылается на то, что договор с истцом он не заключал, платежные документы от истца в его адрес не поступали; истец не поставлял ему электроэнергию.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Фомин И.А. является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности, сособственником доли "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес", является Фомина Г.Д.

ООО "Металлэнергофинанс" оказывает коммунальную услугу электроснабжения населению, проживающим в "адрес", в том числе и ответчику - в квартире N, открыт лицевой счет N.

Учет электроэнергии в жилом помещении по "адрес" производится по показаниям прибора учета, на основании показаний которого ООО "Металлэнергофинанс" производит расчет платы за потребленную электроэнергию, на данный прибор учета открыт один лицевой счет N.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210, ст. 540, ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 154, ч.ч. 1, 2 ст. 155, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31, п. 63, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что Фоминым И.А. обязательство по оплате коммунальной услуги исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 1 684, 41 рубля, пени в размере 15, 50 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы о том, что договор с ООО "Металлэнергофинанс" не заключен, основан на неверном толковании права, поскольку на основании абз. 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками в спорный период был заключен договор на электроснабжение с иными лицами, которым производилась оплата за потребленную электроэнергию.

В судах первой и апелляционной инстанций ответчик не ссылался на нарушение истцом предусмотренного ч. 2 ст. 155 ЖК РФ срока размещения платежных документов в системе или невыполнение истцом обязанности по размещению платежных документов в системе; довод о непоступлении в адрес ответчика платежных документов в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности оплаты потребленного коммунального ресурса основан на ошибочном толковании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение Таштагольского городского суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина И.А.- без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.