Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3653/2023[88-6023/2023]

88-6023/2023

г. Кемерово 16 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Раужина Е.Н, рассмотрев гражданское дело N2-2408/2015 (УИД 22MS0030-01-2015-003236-46) по иску Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Попковой В.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 14 июля 2022 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 г. о замене взыскателя, восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по делу N по исковому заявлению Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Попковой В.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указывает, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края было реорганизовано путем присоединения к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на основании постановления Пенсионного фонда Российской Федерации от 5 мая 2021 г. N 160п, правопреемником является Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. Также заявитель ссылался на то, что об утрате исполнительного листа стало известно 9 марта 2022 г, в связи с чем пенсионный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N2 г.Бийска Алтайского края от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения определением Бийского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 г, произведена замена взыскателя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края в установленном заочным решением мирового судьи судебного участка N2 г.Бийска Алтайского края от 30 декабря 2015 г. по гражданскому делу N по исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края к Попковой В.В. о взыскании излишне выплаченной суммы ФСД правоотношении его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 14 июля 2022 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 г. о замене взыскателя, восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Принимая во внимание, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с 1 января 2023 г. на основании постановления правления Пенсионного фонда Российской Федерации N314п от 9 декабря 2022 г. является правопреемником Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов незаконными.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края принято заочное решение о взыскании с Попковой В.В. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края денежной суммы в размере 63 28 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. На основании данного решения 14 марта 2016 г. взыскателю был выдан исполнительный лист.

Согласно копии сопроводительного письма ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края предъявило на исполнение исполнительный документ по делу 2-2408/2015 в отношении Попковой В.В. в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю 17 марта 2016 г.

Из представленных в материалы дела запросов от 14 сентября 2021 г. и от 1 марта 2022 г. следует, что ГУ - ОПФР по Алтайскому краю запросило информацию о ходе исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа N.

Согласно копии ответа Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю на запрос заявителя о ходе исполнительного производства, исполнительный документ по делу N, исполнительные производства в отношении должника Попковой В.В. не находятся.

9 июня 2022 г. мировому судье судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края поступило заявление ГУ - ОПФР по Алтайскому краю о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

Согласно ответу Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю на запрос мирового судьи судебного участка N2 г.Бийска, согласно ведомственной базы АИС ФССП России и книги учета входящих документов, предоставить информацию о наличии исполнительного документа N не имеется возможности. На основании Приказа N 682 от 10.12.2010г. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству УФССП России по Алтайскому краю", все исполнительные производства, оконченные в 2015-2018 годах включительно подлежат уничтожению в 2022 году. Таким образом, в программном комплексе АИС ФССП России информация о возбуждении ИП в отношении Попковой В.В. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края отсутствует.

Руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края было реорганизовано путем присоединения к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на основании постановления ПФ РФ от 5 мая 2021 г. N 160п, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу. что заявление ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю в части процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

В указанной части определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 14 июля 2022 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 г. кассатором не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Разрешая требования требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, руководствуясь статьями 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу не имеется, информация на официальном сайте УФССП России по Алтайскому краю о наличии исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует, доказательств обратному заявителем не представлено, в отсутствии каких-либо данных о том, что в течение срока предъявления исполнительного документа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении Попковой В.В, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель обратился в суд по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного законом, в отсутствие у заявителя уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что заявитель не лишен был возможности отслеживать ход исполнительного производства через общедоступные сведения банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (Интернет-сервис "Банк данных исполнительных производств").

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителем не были представлены достоверные доказательства утраты исполнительного документа в отношении Попковой В.В. судебным приставом - исполнителем, а также на истечение установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отклоняя доводы о том, что об утрате исполнительного документа заявителю стало известно только в 2022 г, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств отсутствия у заявителя возможности ранее обратиться в соответствующие подразделения службы судебных приставов-исполнителей.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в обжалуемых судебных актах.

В силу положений части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законного силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа и соблюдением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из содержания приведенных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая заявление ГУ - ОПФР по Алтайскому краю, суды обоснованно исходили из непредставления заявителем доказательств утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом исполнительного документа в отношении Попковой В.В, истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек не позднее 17 марта 2019 г, отсутствия уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебного акта, либо опровергали выводы суда, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права и положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы достоверных доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в что исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 14 июля 2022 г. и определения Бийского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

произвести замену Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 14 июля 2022 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 г. о замене взыскателя, восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин