Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-3802/2023[88-6077/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1139/2022 (УИД: 22RS0068-01-2021-010638-98) по иску Бездольного Владимира Павловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения, признании права, возложении обязанности, по кассационной жалобе Бездольного Владимира Павловича на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Бездольного Владимира Павловича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бездольный Владимир Павлович (далее - Бездольный В.П, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОПФР по Алтайскому краю, пенсионный орган, ответчик) об оспаривании решения, признании права, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Бездольный В.П. указал, что решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 19 августа 2021 г. N ему отказано в назначении социальной пенсии по инвалидности, поскольку им не представлен паспорт гражданина Российской Федерации или документ, подтверждающий право на постоянное проживание в Российской Федерации. При обращении в пенсионный орган Бездольным В.П. представлен заграничный паспорт СССР.

Обращаясь с иском в суд, Бездольный В.П. ссылался на то, что решение пенсионного органа является незаконным, поскольку иностранные граждане и лица без гражданства обладают правами и обязанностями в Российской Федерации наравне с гражданами Российской Федерации. Отказывая в назначении пенсии, пенсионный орган проявляет акт дискриминации в отношении него. Право на получении пенсии должно связываться с нахождением на территории Российской Федерации, а не с постоянным или временным проживанием в ней. С 5 октября 1993 г. он был зарегистрирован в Российской Федерации - в селе Казанково Кемеровской области, следовательно, при истечении срока действия паспорта в 1999 г. органы управления исправительного учреждения должны были произвести замену паспорта на паспорт нового образца, и в дальнейшем при достижении 45-летнего возраста, чего сделано не было.

Бездольный В.П. просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 19 августа 2021 г. N, обязать ОПФР по Алтайскому краю признать право на социальное обеспечение как инвалида "данные изъяты" группы бессрочно, назначить и выплатить пенсию в размере 92 010, 55 рублей.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 г, исковые требования Бездольного В.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бездольным В.П. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчика ОПФР по Алтайскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Алтайскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11 мая 1999 г, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 1999 г. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2005 г. Бездольному В.П. назначено наказание в виде 28 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Бездольный В.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно справке МСЭ-2019 N, выданной 3 августа 2021 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России Бездольному В.П. с 30 июля 2021 г. бессрочно установлена "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию.

6 августа 2021 г. Бездольный В.П. через администрацию исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю обратился в УПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

К заявлению Бездольным В.П. были приложены заграничный паспорт гражданина СССР, подтверждающий гражданство Республики Казахстан, справка о месте нахождения (пребывания) осужденного, выданная ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, справка о трудоустройстве осужденного.

Решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 19 августа 2021 г. N Бездольному В.П. отказано в назначении социальной пенсии по инвалидности, по мотиву того, что не представлен действующий документ, подтверждающий личность Бездольного В.П.

Как следует из представленного в пенсионный орган паспорта 42 N, указанный документ представляет собой заграничный паспорт СССР, выдан 18 июля 1995 г. УВД-124, дата окончания срока действия - 31 декабря 1999 г, в паспорте указано, что Бездольный В.П. является гражданином Казахстана.

Обращаясь с иском, Бездольный В.П. ссылался на наличие у него права на получение социальной пенсии, ввиду своего фактического нахождения на территории Российской Федерации длительный период времени, а также ввиду того, что замену паспорта ему не произвела администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание с 1999 года.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подп. 1 п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", абзацами 2, 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 41, 60, 61 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, установив, что Бездольный В.П. являясь гражданином иностранного государства, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности документ, подтверждающий его постоянное проживание на территории Российской Федерации (вид на жительство) не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бездольным В.П. исковых требований о признании незаконным решения УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 19 августа 2021 г. N, возложении на ОПФР по Алтайскому краю обязанности признать право на социальное обеспечение как инвалида "данные изъяты" группы бессрочно, назначить и выплатить пенсию в размере 92 010, 55 рублей.

Отклоняя доводы Бездольного В.П. о том, что администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, должна была произвести замену паспорта, суд первой инстанции со ссылкой на ч. 4 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", подп. "д" п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, указал, что у администрации исправительного учреждения, могла возникнуть обязанность произвести замену паспорта гражданина СССР Бездольного В.П. образца 1974 года при его наличии и при условии, что паспорт гражданина СССР имел сведения о гражданстве Российской Федерации, однако, Бездольный В.П. гражданином Российской Федерации никогда не являлся.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") устанавливает пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 1).

Абзацем 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

Право на социальную пенсию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" имеют инвалиды I, II, III группы, в том числе инвалиды с детства.

Исходя из положений п. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 г.) установление пенсии по инвалидности производится по заявлению гражданина.

Пунктом 2 ст. 24 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 41 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, действовавшим до 1 января 2022 г, предусматривалось, что для назначения социальной пенсии необходим документ о постоянном проживании в Российской Федерации.

Пунктом 60 указанного Перечня предусматривалось, что документом, удостоверяющим личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации, гражданство иностранного гражданина, является вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, а документом, подтверждающим его место жительства - вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства.

Из изложенного следует, что получение иностранными гражданами в установленном порядке вида на жительство признается обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бездольным В.П. исковых требований, поскольку как установлено судами, подтверждается материалами дела Бездольный В.П, являясь гражданином иностранного государства, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности документ, подтверждающий его постоянное проживание на территории Российской Федерации (вид на жительство) не представил, следовательно, отказ пенсионного органа в назначении социальной пенсии по инвалидности, по мотиву того, что не представлен действующий документ, подтверждающий личность Бездольного В.П, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой и апелляционной инстанций не привлечены к участию в деле соответчики и третьи лица, является несостоятельной, поскольку никаких ходатайств о привлечении других соответчиков и третьих лиц истцом в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Само по себе несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых по настоящему делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бездольного Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: