Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-3813/2023[88-6257/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3803/2021 (УИД: 24RS0056-01-2021-002559-89) по иску Матвеева Дмитрия Михайловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения комиссии, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Матвеева Дмитрия Михайловича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи Матвеева Дмитрия Михайловича, представителя Матвеева Дмитрия Михайловича - Билай Андрея Ивановича, по устному ходатайству, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Самухиной Натальи Алексеевны, действующей на основании доверенности от 29 декабря 2022 г. N, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матвеев Дмитрий Михайлович (далее - Матвеев Д.М, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, ответчик) о признании незаконным решения комиссии, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Матвеев Д.М. указал, что он с 20 января 2003 г. состоял на учете по улучшению жилищных условий. 19 февраля 2021 г. он уведомлен о том, что решением жилищно-бытовой комиссии от 25 декабря 2020 г. исключен из списка на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с выявлением факта намеренного ухудшения жилищных условий, а именно снятия с регистрационного учета по адресу: "адрес". Вместе с тем, в указанное жилое помещение он не вселялся и там не проживал.

Матвеев Д.М. просил суд признать незаконным решение комиссии от 25 декабря 2020 г. N, утвержденное распоряжением ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 25 декабря 2020 г. N в части исключения его из очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить на ответчика обязанность восстановить его в очереди.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Матвееву Д.М. отказано.

В кассационной жалобе Матвеев Д.М. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что формальная регистрация по месту жительства на один месяц в жилом помещении, собственником которого является его отец, не может свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий, так как он никаких прав на помещение отца в результате временной регистрации не приобрел, а значит не мог ухудшить свои жилищные условия.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Матвеев Д.М. проходил службу в органах внутренних дел с 27 октября 1999 г. по 10 ноября 2017 г.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю N л/с от 10 ноября 2017 г. Матвеев Д.М. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет по состоянию на 10 ноября 2017 г. составила в календарном исчислении 20 лет 5 месяцев 7 дней.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Красноярскому краю, оформленным выпиской из протокола от 16 ноября 2012 г. N, Матвеев Д.М. в период прохождения службы принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 1 человек.

Решением комиссии по предоставлению социальной выплаты от 31 марта 2016 г, в связи с заключением Матвеевым Д.М. брака с К, в учетное дело истца внесены изменения по составу семьи, постановлено считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2 (двух) человек.

Решением комиссии по предоставлению социальной выплаты от 25 мая 2018 г. в связи с рождением у Матвеева Д.М. сына М. в учетное дело истца внесены изменения по составу семьи, постановлено считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3 (трех) человек.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты от 25 декабря 2020 г. N, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 декабря 2020 г. N, Матвеев Д.М. исключен из списка сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

Не согласившись с данным решением, Матвеев Д.М. обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения комиссии от 25 декабря 2020 г. N, утвержденного распоряжением ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 25 декабря 2020 г. N об исключении его из очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое объективное подтверждение выводы жилищной комиссии о намеренном совершении Матвеевым Д.М. действий, приведших к ухудшению жилищных условий, в связи с чем, в иске истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе, действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223).

Пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется, исходя из обстоятельств, поименованных в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности, установление отсутствия у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня, менее 15 квадратных метров на человека.

Судами достоверно установлено, что Матвеев Д.М. в период с 26 марта 1993 г. по 12 декабря 2015 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес" квартире общей площадью N кв. м, принадлежащей на праве собственности его родителям - М, М. и племяннице М. по N доли в праве общей долевой собственности; в указанной квартире по состоянию на 30 августа 2012 г. зарегистрировано 5 человек: истец Матвеев Д.М. с 26 марта 1993 г, мать М. с 11 декабря 1981 г, отец М. с 11 декабря 1981 г, сестра М. с 24 августа 1996 г, племянница М. с 11 мая 2004 г.

3 ноября 2015 г. между Матвеевым Д.М. и К. заключен брак.

В период с 12 декабря 2015 г. по 30 сентября 2020 г. истец зарегистрирован и проживал с семьей в составе 2 человек (он, супруга К.), а после рождения ДД.ММ.ГГГГ сына М, с семьей в составе 3 человек (он, супруга, сын) по адресу: "адрес" квартире общей площадью N кв. м, принадлежащей на праве собственности дочери супруги Т.

Согласно выписке из домовой книги от 7 декабря 2020 г. в указанной квартире были зарегистрированы 4 человека: собственник Т. с 12 декабря 2015 г, ее мать К. с 12 декабря 2015 г, Матвеев Д.М. с 12 декабря 2015 г. по 30 сентября 2020 г, М. с 27 декабря 2017 г.

16 июля 2020 г. брак между Матвеевым Д.М. и К. расторгнут.

В период с 30 сентября 2020 г. по 1 декабря 2020 г. ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" в квартире общей площадью N1 кв. м, принадлежащей на праве собственности его отцу М.

С 1 декабря 2020 г. Матвеев Д.М. зарегистрирован и проживает без членов семьи в комнате общей площадью N в квартире, принадлежащей на праве собственности Б, по адресу: "адрес" на основании договора найма жилого помещения от 15 июля 2020 г.

Согласно выписке из домовой книги от 1 декабря 2020 г. в указанной квартире зарегистрированы: собственник Б. с 1 сентября 2004 г, ее дочь Б. с 1 сентября 2004 г, знакомый Матвеев Д.М. с 1 декабря 2020 г.

Вопреки доводам жалобы, суды правомерно расценили такие действия, как изменение Матвеевым Д.М. с 1 декабря 2020 г. места регистрации в жилом помещении по адресу: "адрес", в котором он как член семьи собственника (отца) был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением с регистрацией по новому адресу в жилом помещении на основании договора найма, по которому его обеспеченность жилой площадью составила менее 15 кв. м, как действия, свидетельствующие об ухудшении жилищных условий и о намеренном создании Матвеевым Д.М. нуждаемости в жилом помещении, что давало комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Красноярскому краю основание для снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты по данному основанию.

Принимая во внимание, что решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 декабря 2020 г, которым истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании указанного решения незаконным.

С учетом того, что Матвеев Д.М. имеет право быть принятым на учет на получение единовременной социальной выплаты по истечении пяти лет со дня совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий, также является правильным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы жалобы истца о том, что регистрация истца в квартире, принадлежащей его отцу, являлась формальной, в связи с чем, снятие с регистрации в жилом помещении, расположенного по адресу; "адрес", и регистрация по месту фактического проживания, не является свидетельством намеренного ухудшения жилищных условий, правомерно отклонены судебной коллегией по гражданским делам Красноярского края.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Член семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, Матвеев Д.М, как член семьи своего отца М, имел самостоятельное право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", наравне с собственником.

Однако, Матвеев Д.М. добровольно отказался от принадлежащих ему жилищных прав, что объективно свидетельствует о действиях, повлекших ухудшение его жилищных условий.

Таким образом, с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, доводы кассационной жалобы истца о том, что он намеренно не ухудшал свои жилищные условия, являются несостоятельными и не подтверждены документально.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

С учетом изложенного, основания для отмены принятых по делу судебных постановлений у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: