Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3858/2023[88-7547/2023]

N 88- 7547/2023

г. Кемерово 7 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 55RS0026-01-2017-002687-68 по иску Веретено Константина Александровича к администрации Омского муниципального района Омской области, муниципальному образованию - Усть - Заостровское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, Познахиреву Игорю Анатольевичу, Хорольскому Юрию Григорьевичу об обязании снести часть забора, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра объектов недвижимости, признании недействительным права собственности, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Познахиреву Игорю Анатольевичу, Хорольскому Юрию Григорьевичу о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра объектов недвижимости, обязании снести часть забора

по кассационной жалобе представителя Познахирева Игоря Анатольевича, Хорольского Юрия Григорьевича - Богатырь Н.В. на определение Омского районного суда Омской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Омского районного суда Омской области от 26 декабря 2017 г. признаны недействительными результаты межевания земельных участков:

- с кадастровым N, местоположение установлено примерно в "адрес", принадлежащего на праве собственности Хорольскому Ю.Г.;

- с кадастровым N, местоположение установлено примерно в "адрес", принадлежащего на праве собственности Познахиреву И.А.;

- с кадастровым N, местоположение установлено примерно в "адрес", принадлежащего на праве собственности Познахиреву И.А.;

- с кадастровым N, местоположение установлено примерно в "адрес", принадлежащего на праве собственности Хорольскому Ю.Г.

Сведения о координатах и площади перечисленных земельных участков исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

На Хорольского Ю.Г. возложена обязанность осуществить снос забора, загораживающего въезд на улицу "переулок Солнечный", протяжённостью "данные изъяты" метров, расположенного между точками "данные изъяты"; а также снос забора, протяжённостью "данные изъяты" метра, расположенного между точками "данные изъяты". На Познахирева И.А. возложена обязанность осуществить снос части забора, загораживающего въезд на улицу "переулок Солнечный", протяжённостью "данные изъяты" метра, расположенного между точками "данные изъяты"

В удовлетворении требований Веретено К.А, Администрации Усть- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в остальной части отказано. С Познахирева И.А, Хорольского Ю.Г. в пользу Веретено К.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 марта 2018 г. решение Омского районного суда Омской области от 26 декабря 2017 г. оставлено без изменения.

Познахирев И.А, Хорольский Ю.Г. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Омского районного суда Омской области от 26 декабря 2017 г. по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент его принятия нормативно-правовые акты администрации Усть-Заостровского сельского поселения содержали неверные данные. К настоящему моменты Министерством имущественных отношений Омской области и органами местного самоуправления Усть-Заостровского сельского поселения признана неверной фактическая протяжённость переулка "Солнечный" (568 м), а также его фактическое месторасположение. О несоответствии указанных данных действительности Познахирев И.А. заявлял при рассмотрении дела в 2017 году, однако суд не принял данные доводы во внимание. Признание ошибочными сведений, содержащихся в нормативно-правовых актах и положенных в основу решения, имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Полагали, что неверные данные о протяжённости переулка повлекли признание результатов межевания земельных участков недействительными.

Определением Омского районного суда Омской области от 14 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Омского районного суда Омской области от 26 декабря 2017 г. о признании по искам Веретено К.А. и администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области результатов межевания их земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений, о возложении на них обязанности по сносу забора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 ноября 2022 г. определение Омского районного суда Омской области от 14 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Познахирева Игоря Анатольевича, Хорольского Юрия Григорьевича - Богатырь Н.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о том, что обстоятельства, на которые заявители ссылались, не являются новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр решения суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 26 декабря 2017 г. установлено, что земельные участки в селе "адрес", поставленные на государственный кадастровый учёт с N, N принадлежат Познахиреву И.А, с N и N - Хорольскому Ю.Г.

Отражённая в генеральном плане Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области второстепенная улица в жилой застройке - "адрес", фактически имеет форму тупика шириной около "данные изъяты" метров, её створ, протяжённостью около "данные изъяты" м, находится в границах земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N.

Решением Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 27 февраля 2014 г. N 4 утверждена схема расположения улиц на территории Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, приложением N 2 к которому установлен перечень улиц на данной территории. Под номером И в приложении N 2 значится "адрес", протяжённостью "данные изъяты" м, расположенный в "адрес", между рекой Иртыш и "адрес", параллелен реке Иртыш, проходит от переулка "адрес" до переулка "адрес".

23 июля 2014 г. МУП "Центр кадастровых работ" Омского муниципального района по заказу Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области подготовлен технический план сооружения в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по "адрес".

Указанный технический план содержит в себе характеристики сооружения, в том числе кадастровый квартал, в пределах которого расположено сооружение (N), адрес (описание местоположения) сооружения: "адрес", назначение сооружения - сооружения дорожного транспорта, год завершения строительства сооружения - ДД.ММ.ГГГГ, протяжённость - "данные изъяты" м.

8 августа 2014 г. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области выдан кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества - сооружение дорожного транспорта с кадастровым N, местоположение которого определено по "адрес", год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства имущественных отношений "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области выдано свидетельство о праве собственности муниципального образования - Усть-Заостровское сельское поселение Омского муниципального района "адрес" на объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта, протяжённостью "данные изъяты" м, с кадастровым N, расположенное по "адрес".

Местоположение переулка Солнечный с 1990 года и его занятие земельными участками ответчиков подтверждается всей совокупностью представленных в дело доказательств, включая графические и фотоизображения местности, отражающие конфигурацию земельных участков, предоставленных по "адрес", первоначальные свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, материалы градостроительного зонирования села Усть-Заостровка.

Кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми N, N, N их площадь была увеличена посредством наложения перечисленных земельных участков на переулок Солнечный, то есть на земли общего пользования.

При установлении факта наложения земельных участков с кадастровыми N, N на земли общего пользования (переулок Солнечный) Познахирев И.А. вновь поставил их на кадастровый учёт на основании прежних межевых планов в тех же границах. При том, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков переулок Солнечный существовал в том месте, в котором он отражён на схеме генерального плана Усть-Заосровского сельского поселения.

Указание в заключении ООО "ГЮНЦ Эталон" N от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие в границах земельных участков ответчиков автомобильной дороги не свидетельствует о том, что они не налагаются на земли общего пользования - переулок Солнечный, поскольку данные земельные участки длительное время огорожены забором, в связи с чем земли общего пользования не могли использоваться по назначению.

Поскольку при осуществлении кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков с кадастровыми N, N, N, 55:20:230101:3772 не были учтены сведения о месте нахождения сооружения дорожного транспорта - переулок Солнечный, в связи с чем произошло наложение их границ на земли общего пользования, суд первой инстанции признал результаты межевания поименованных земельных участков недействительными, исключив из ЕГРН соответствующие сведения об их координатах и площади и возложив на Хорольского Ю.Г. и Познахирева И.А. обязанность по сносу забора, загораживающего въезд на переулок Солнечный.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Омского районного суда Омской области от 26 декабря 2017 г..по новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что решения Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области N 4 от 27 февраля 2014 г..и N 9 от 29 апреля 2019 г..отменены не были. В них решениями Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 27 апреля 2022 г..N 3 и 4 внесены дополнения и изменения.

Так, были изменены сведения о примерной протяжённости переулка "адрес" с "данные изъяты" м до "данные изъяты" м и описание его месторасположения: ранее было указано, что переулок Солнечный проходит от переулка "адрес" до переулка "адрес", после внесения изменений - переулок расположен от створа земельного участка с кадастровым N до переулка "адрес"; аналогичные изменения внесены в постановлении администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26 апреля 2019 г..N 94 постановлением данной администрации от 18 мая 2022 г..N 166; указанные изменения внесены в схему расположения улиц на территории Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области постольку, поскольку Хорольский Ю.Г. и Познахирев И.А, увеличив площадь своих земельных участков за счёт дороги общего пользования, что было установлено решением суда, разработали земельные участки в том числе в части, на которой ранее располагалась дорога, в связи с чем она длительное время не использовалась по назначению и к настоящему времени утрачена; местоположение переулка Солнечный с 1990 года и его занятие земельными участками N, N, N и N подтверждено по делу не только решением Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, но и графическими и фотоизображениями местности, отражающими конфигурацию земельных участков, предоставленных по "адрес", первоначальными свидетельствами о предоставлении земельных участков в собственность, материалами градостроительного зонирования села Усть-Заостровка, в связи с чем, то обстоятельство, что в настоящее время орган местного самоуправления согласился с фактическим изменением схемы расположения улиц в селе Усть-Заостровка в части пересечения переулков "адрес" и Солнечного, которое привело к организации тупика в переулке Солнечный при заезде на него с переулка "адрес" и утрате сквозного проезда между переулками "адрес" и "адрес", что нашло отражение в

решении Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 27 февраля 2014 г..N 4, не может являться основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ст. 392 ГПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Омского районного суда Омской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Познахирева Игоря Анатольевича, Хорольского Юрия Григорьевича - Богатырь Н.В. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.