Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3913/2023[88-6048/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2022-000641-77 по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Читинскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиалу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к действиям

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Читинскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиалу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к действиям.

Требования мотивированы тем, что в целях предупреждения лесных пожаров в пожароопасный период военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Читинского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ требований законодательства о лесопользовании, в ходе которой выявлены нарушения закона в сферах санитарной и пожарной безопасности в лесах. Согласно акту обследования от 30 сентября 2021 г. N, составленному должностными лицами Читинского лесничества, на земельном участке с кадастровым N "адрес" имеются образовавшиеся в результате незаконных рубок лесных насаждений, зафиксированных в период с 2014 г. по 2020 г, неубранные порубочные остатки объемом около 40 м3 на площади 10 га. Наличие в лесном массиве порубочных остатков влечет захламление лесов, распространение вредных организмов, возникновение в лесах пожаров, нарушаются интересы РФ в области охраны окружающей среды, права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и гарантированные государством. Кроме того, нарушение правил пожарной безопасности в лесах путем оставления порубочных остатков создает реальную опасность повреждения и уничтожения имущества, находящегося в федеральной собственности.

Просил обязать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ в лице Читинского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ в срок до 1 июня 2022 г. организовать проведение работ по очистке земельного участка с кадастровым N в границах лесотаксационных выделов N квартала N участка "данные изъяты" Читинского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ от порубочных остатков.

Решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 марта 2022 г. исковые требования заместителя военного прокурора Читинского гарнизона удовлетворены. На ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ в лице Читинского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение работ по очистке земельного участка с кадастровым N в границах лесотаксационных выделов N квартала N участка "данные изъяты" Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ от порубочных остатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерств обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г. полагала, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, военной прокуратурой Читинского гарнизона в целях предупреждения лесных пожаров в пожароопасный период 2021 г. проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере лесопользования.

Актом обследования N от 30 сентября 2021 г, утвержденным начальником Читинского лесничества МО РФ ФИО5, со схемами и фототаблицами, протоколами о лесонарушении N, N, N, N, N, N, N, N от 2018 г, N, N от 2020 г. в квартале N лесотаксационных выделах N участка " "данные изъяты" Читинского лесничества МО РФ обнаружена захламленность на площади 10 га, объемом около 40 м3, образовавшаяся вследствие незаконной порубки деревьев хвойных и лиственных пород за период с 2018-2020 гг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на лесном участке, расположенном на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации, установлен факт незаконной рубки лесных насаждений и наличие порубочных остатков, что влечет захламление, загрязнение и иное негативное воздействие на леса, возникновение в них пожаров, в связи с чем нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, на территории Забайкальского края полномочия ФГКУ "ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ по осуществлению мероприятий по защите и воспроизводству лесов на землях обороны возложены на Читинское лесничество.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления, поскольку собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или реконструкции (ремонта), суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 26-П от 13 октября 2015 г, установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (статьи 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 51 Лесного кодекса Российской Федерации). Мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414 во исполнение части 3 данной статьи Правил санитарной безопасности в лесах, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них. Органы же государственной власти и органы местного самоуправления, согласно части 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляют охрану и защиту лесов в пределах полномочий, определенных в соответствии с его статьями 81 - 84, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с приказом Минобороны России ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ имеет филиал в виде Читинского лесничества Минобороны России на территории г. Читы, которое осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Минобороны России (п. п. 13, 16, 19 Устава ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ).

Установив, что на лесном участке, расположенном на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации, установлен факт незаконной рубки лесных насаждений и наличие порубочных остатков, суды пришли к верному выводу о возложении обязанности на ответчика, являющегося пользователем земель лесного фонда, по проведению работ по очистке земельного участка.

Вопреки утверждению кассатора, на ответчика было возложено выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством, но не исполняются, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, требующему судебного восстановления.

Ссылка кассатора на то, что проверкой, проведенной прокуратурой, лицо, причинившее вред, не было установлено, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Разрешая спор, суд исходил из заявленных истцом требований, согласно которым основанием иска являются не отношения по возмещению вреда, причиненного природным объектам, а отношения по охране лесов от негативного воздействия, субъектами которых являются физические и юридические лица, осуществляющие использование лесов по тем или иным основаниям.

Поскольку пользователем лесного участка является Министерство обороны Российской Федерации, соответственно, уполномоченное им учреждение должно нести ответственность за соблюдение порядка пользования лесами.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи