Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4094/2023[88-6383/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Латушкиной С.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2181/2022 (УИД: 04RS0021-01-2022-003274-24) по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах Локтева Владимира Михайловича к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о возложении обязанности включить в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01 марта 2005 года, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Волкова Александра Андреевича, действующего на основании доверенности от 11 января 2023 года N, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Локтева Владимира Михайловича, Локтева Константина Владимировича, Локтевой Ольги Афанасьевны, Осипенко Светланы Владимировны, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, представителя Управления Росгвардии по Республике Бурятия Цыденова Баира Базаровича, действующего на основании доверенности от 13 марта 2023 г. N, оставившего разрешение кассационной жалобы заявителя на усмотрение суда, пояснение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, действующий в интересах Локтева Владимира Михайловича (далее - Локтев В.М.) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о возложении обязанности включить Локтева Владимира Михайловича в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 1 марта 2005 года.

В обоснование заявленных требований указал, что при проведении по обращению Локтева В.М. прокурорской проверки установлено, что после признания судом незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 16 марта 2021 г. об отказе во включении истца в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 1 марта 2005 года, истцу отказано ответчиком в восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Несмотря на то, что судебными постановлениями признано, что отсутствие учетного дела истца и отсутствие его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не может служить основанием для отказа во включении Локтева В.М. в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, тем не менее, ответчиком принято решение об отсутствии оснований для постановки истца на учет.

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, действующий в интересах Локтева В.М. просил суд возложить на ответчика обязанность включить истца в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 1 марта 2005 года.

Определением Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия.

Определением Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Локтев Константин Владимирович, Локтева Ольга Афанасьевна, Осипенко Светлана Владимировна.

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 августа 2022 г. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, действующего в интересах Локтева В.М. удовлетворены.

На Министерство внутренних дел по Республике Бурятия возложена обязанность включить Локтева В.М, ДД.ММ.ГГГГ, в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 1 марта 2005 года с 25 ноября 1999 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г. решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Бурятия просит об отмене решения Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 августа 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г.

Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Так, суд в своем решении указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2021 г. установлено, что Локтев В.М. в установленном порядке был поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Как поставленный на учет, Локтев В.М. мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае утраты оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решение о снятии Локтева В.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не принималось.

Однако материалами данного гражданского дела и материалами ранее рассмотренного дела, факт постановки на учет Локтева В.М. ничем не подтвержден. Первичный рапорт и протокол заседания Жилищно-бытовой комиссии Управления вневедомственной охраны при МВД по Республике Бурятия Локтевым В.М. и Управлением Росгвардии России по Республике Бурятия, которое является правопреемником УВО, суду не представлены.

Также суд в своем решении указал, что Локтев В.М. мог относиться к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку имел обеспеченность менее 7 кв. м, однако при рассмотрении данного гражданского дела, судом вопрос об обеспеченности Локтева В.М. жилым помещением в 1999 году не исследовался.

Более того, суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований и определилобеспеченность Локтева В.М. и членов его семьи жилым помещением на 25 ноября 1999 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подменил собой функции жилищно-бытовой комиссии, так как решил, что Локтев В.М. является нуждающимся в улучшении жилищных условий в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих это право.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором Республики Бурятия представлены письменные возражения, в которых прокурор просит оставить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец Локтев В.М. проходил службу в органах внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (в службе вневедомственной охраны) с 27 января 1978 года, 6 ноября 2000 года уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

По обращению Локтева В.М. жилищно-бытовой комиссией ответчика Министерства внутренних дел по Республике Бурятия 16 марта 2021 года принято решение об отказе Локтеву В.М. во включении его в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение Жилищно - бытовой комиссии обосновано отсутствием учетного дела Локтева В.М.

Не согласившись с указанным решением, Локтев В.М. обратился в суд с иском о признании решения жилищно-бытовой комиссии от 16 марта 2021 года незаконным.

Решением Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 2 июня 2021 года в удовлетворении требований Локтева В.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2021 г. решение суда от 2 июня 2021 года отменено, принято новое решение, которым требования Локтева В.М. удовлетворены, решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 16 марта 2021 года об отказе Локтеву В.М. во включении в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признано незаконным.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что истец Локтев В.М. в установленном порядке был поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий и значится в одном из представленных суду доказательств (списки 2003 года) поставленным на учет с указанием даты подачи рапорта 25 ноября 1999 года. А поскольку Локтев В.М. был поставлен ответчиком на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года и решения о снятии его с учета ответчиком не принималось, следовательно, нельзя признать законными и обоснованными выводы жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, выраженные в решении от 16 марта 2021 года, об отказе Локтеву В.М. во включении в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также судебная коллегия установила, что сведения о постановке на учет Локтева В.М. в сводных списках Министерства внутренних дел по Республике Бурятия не были отражены по вине Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия.

Апелляционное определение от 15 сентября 2021 года являлось предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обязанность включить Локтева В.М. в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01 марта 2005 года с 25 ноября 1999 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Локтев В.М. на основании рапорта от 25 ноября 1999 года в установленном порядке поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и не снят с учета в установленном законом порядке.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия считает подлежащими отклонению доводы жалобы представителя ответчика о несогласии с тем, что факт постановки на учет Локтева В.М. ничем не подтвержден, что вопрос об обеспеченности Локтева В. М. жилым помещением в 1999 году не исследовался.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что до настоящего времени Локтев В.М. не включен ответчиком в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 1 марта 2005 года.

То обстоятельство, что ответчик не включает истца в очередь нуждающихся в жилье, следует из письма Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 4 апреля 2022 года, в котором ответчик указывает, что постановленное 15 сентября 2021 года апелляционное определение не содержит прямого указания на восстановление Локтева В.М. на учете.

Между тем, при отсутствии такого указания в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2021 г. по делу N2-1307/2021 и при наличии установленного судебным постановлением в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Локтева В.М. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным решения жилищно - бытовой комиссии от 16 марта 2021 г. факта того, что Локтев В.М. был поставлен на учет нуждающихся в жилье с 25 ноября 1999 года и с учета не снят в установленном законом порядке, принятое судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение от 15 сентября 2021 года по делу N2-1307/2021 является основанием восстановления прав истца на включение его в очереди на жилье.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего факт постановки Локтева В.М. на учет нуждающихся в жилье, с учетом того, что Локтев В.М. до настоящего времени в очередь не включен, тем самым лишен возможности реализовать права на предоставление ему жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого помещения и иным способом восстановить свое право, кроме как обязать ответчика восстановить его в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий, поставленных на учет до 1 марта 2005 г, суды первой и апелляционной инстанций, верно установив значимые для дела обстоятельства, обоснованно удовлетворили требования прокурора.

Судебная коллегия с выводами судов об удовлетворении требований прокурора и восстановлении прав Локтева В.М. соглашается в полном объеме, поскольку принятые по настоящему делу судебные постановления направлены на восстановление нарушенных прав Локтева В.М, при том, что такое нарушение прав установлено ранее вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2021 г. по гражданскому делу N2-1307/2021.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами пределов рассмотрения заявленных исковых требований судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонены.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском в защиту прав и законных интересов Локтева В.М, прокурор просил включить истца в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 1 марта 2005 года, при этом прокурор не указал на дату постановки истца на учет.

Суд, разрешая спор, указал, что Локтев В.М. подлежит включению в списки нуждающихся в жилье с 25 ноября 1999 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такое указание даты нельзя расценить как нарушение норм процессуального права, поскольку не указание даты постановки Локтева В.М. на учет приведет к неисполнимости решения суда, невозможности восстановления прав Локтева В.М.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате постановленного судом решения с указанием даты постановки истца на учет нуждающихся в жилье до 1 марта 2005 года, основания и предмет иска не изменились, спор судами разрешен в полном объеме, исходя из принципов законности и исполнимости решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления отмене или изменению не подлежат.

Подлежат отклонению и доводы жалобы ответчика о том, что суды исполнили функции жилищно-бытовой комиссии, так как вопрос о включении Локтева В.М. в указанный список нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежал рассмотрению на заседании жилищно - бытовой комиссии и до включения Локтева В.М. в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий необходимо проверить его имущественное положение.

Между тем, исходя из заявленных прокурором требований и с учетом ранее состоявшихся постановлений, необходимость разрешать вопрос о включении истца в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставленных на учет до 1 марта 2005 г. с соблюдением процедуры постановки на учет, отсутствует, поскольку Локтев В.М. состоит в списках с 25 ноября 1999 года. Необходимость устанавливать нуждаемость истца в обеспечении жильем по состоянию на настоящее время, также отсутствует, поскольку вопрос о предоставлении жилья истцу прокурором не ставился.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора установлены судами в полном объеме, доказательства оценены в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Доводы заявителя кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Судами не допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену принятых судебных актов и повлиявших на результат рассмотрения спора по существу.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: