Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4117/2023[88-6199/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0032-01-2022-000270-37 по иску Абрамова Григория Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" о взыскании задолженности по договору выполнения работ, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ КЛИНСЕРВИС" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамов Г.А. обратился в суд с иском ООО "Авторитет" о взыскании задолженности по договору выполнения работ, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2021 г. между ИП Абрамовым А.Г. (исполнитель) и ООО "Авторитет" (заказчик) был заключен договор по очистке (клинингу) верхней части внутри здания ("ТЦ "Стройматериалы"). Оплата услуг по договору осуществлялось по спецификации N, период выполнения работ с 28 июля 2021 г. по 1 сентября 2021 г. Общая стоимость работ рассчитывалась фактически, исходя из цен 110 руб. за метр квадратный очищенных поверхностей.

В соответствии со спецификацией N1, являющейся приложением N1 к договору выполнения работ N от 28 июля 2021 г.: стоимость работ по натяжению тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой плёнки с пропитывающим материалом и саже уловителем (3 пролета) составила 33 000 руб. за одну установку; стоимость работ по мытью стен, окон внутри здания, потолков, несущих опор, балок, металлоконструкций, камер видеонаблюдения, осветительных приборов, трубопроводов системы вентиляции, держателей кабеля, информационных табличек и пр. от копоти и гари с удалением запаха (от 3 м и выше) составила 110 руб. за кв.м.

19 августа 2021 г, 6 сентября 2021 г, 9 сентября 2021 г. на основании указанного договора между ИП Абрамовым А.Г. и ООО "Авторитет" были подписаны акты сдачи-приёмки выполненных работ, которые не содержали замечаний.

В последующем ООО "Авторитет" оплатило работы только по актам 19 августа 2021 г, 6 сентября 2021 г. Работы по акту от 9 сентября 2021 г. на сумму 163 240, 00 руб. ответчиком не оплачены.

13 сентября 2021 г. ИП Абрамовым А.Г. ответчику ООО "Авторитет" был направлен акт сдачи-приёмки выполненных работ, от подписания которого ООО "Авторитет" уклонилось.

11 октября 2021 г. ИП Абрамов А.Г. повторно лично вручил директору ООО "Авторитет" Бохонову М.С. акт сдачи приёмки-выполненных работ по акту от 13 сентября 2021 г, поименованному как "Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 30 сентября 2021 г.".

На основании уведомления от 12 сентября 2021 г. договор между ИП Абрамовым А.Г. и ООО "Авторитет" был расторгнут по инициативе ООО "Авторитет".

Работы по акту от 13 сентября 2021 г. ответчиком ООО "Авторитет" ИП Абрамову А.Г. оплачены не были. Таким образом, задолженность ООО "Авторитет" перед Абрамовым А.Г. составила 247 390 руб.

11 октября 2021 г. ИП Абрамовым А.Г. в адрес ООО "Авторитет" направлена претензия о погашении задолженности по договору от 28 июля 2021 г. N, возникшей на основании актов от 9 сентября 2021 г, 13 сентября 2021 г. В ответ на претензию ООО "Авторитет" в адрес ИП Абрамова А.Г. направило уведомление от 21 декабря 2021 г, в котором указало, что работы, выполненные на основании актов от 9 сентября 2021 г, 13 сентября 2021 г, имеют ряд недостатков, при этом, не указывая каких.

Далее истец указал на то, что 10 января 2022 г. между ИП Абрамовым А.Г. и Абрамовым Г.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты задолженности за выполнение работ на условиях, предусмотренных договором выполнения работ N от 28 июля 2021 г. (п.1.1 договора).

В соответствии с п.6.4.2 договора от 28 июля 2021 г. N280721, размер неустойки по акту сдачи-приемки выполненных работ от 9 сентября 2021 г. и 13 сентября 2021 г. составляет 72 419, 49 руб. В настоящее время ООО "Авторитет" задолженность перед ИП Абрамовым А.Г. не погашена, также задолженность не погашена и перед Абрамовым Г.А. Кроме того, для взыскания задолженности по договору N от 28 июля 2021 г. Абрамовым Г.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору выполнения работ N от 28 июля 2021 г. на основании акта от 9 сентября 2021 г. в размере 163 240 руб.; задолженность по договору выполнения работ N от 28 июля 2021 г. на основании акта от 9 сентября 2021 г. в виде пени за период с 1 октября 2021 г. по 10 января 2022 г. в размере 49 951, 44 руб.; задолженность по договору выполнения работ N от 28 июля 2021 г. на основании акта от 9 сентября 2021 г. в виде пени за период с 11 января 2022 г. по дату исполнения ООО "Авторитет" обязательств по выплате долга; задолженность по договору выполнения работ N от 28 июля 2021 г. на основании акта от 13 сентября 2021 г. в размере 84 150 руб.; задолженность по договору выполнения работ N от 28 июля 2021 г. на основании акта от 13 сентября 2021 г. в виде пени за период с 14 октября 2021 г. по 10 января 2022 г. в размере 22 468, 05 руб.; задолженность по договору выполнения работ N от 28 июля 2021 г. на основании акта от 13 сентября 2021 г. в виде пени за период с 11 января 2022 г. по дату исполнения ООО "Авторитет" обязательств по выплате долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998, 09 руб.; расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 105, 7 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г, с ООО "Авторитет" в пользу Абрамова Г.А. взыскана задолженность по договору выполнения работы N от 28 июля 2021 г. на основании акта от 9 сентября 2021 г. в размере 163 240 руб, пени за просрочку выплаты за период с 1 октября 2021 г. по 10 января 2022 г, с учётом снижения, в размере 10 000 руб, с ООО "Авторитет" в пользу Абрамова Г.А. взыскана задолженность по договору выполнения работы N от 28 июля 2021 г. на основании акта от 13 сентября 2021 г. в размере 84 150 руб, пени за просрочку выплаты за период с 14 октября 2021 г. по 10 января 2022 г, с учётом снижения, в размере 5 000 руб, с ООО "Авторитет" в пользу Абрамова Г.А. взыскана неустойку (пени) в размере 0, 3 % от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по договору выполнения работы N от 28 июля 2021 г. на основании акта от 9 сентября 2021 г. и акта от 13 сентября 2021 г. за период с 11 января 2022 г. по дату исполнения ООО "Авторитет" обязательств по выплате долга, с ООО "Авторитет" в пользу Абрамова Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998, 09 руб, почтовые расходы в размере 105, 07 руб, в удовлетворении заявленных исковых требований Абрамова Г.А. в большем размере - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции дополнено указанием на то, что неустойка (пени), взысканная с ООО "Авторитет" в пользу Абрамова Г.А, в размере 0, 3 % от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемая на сумму задолженности по договору выполнения работы N от 28 июля 2021 г. на основании акта от 9 сентября 2021 г. и акта от 13 сентября 2021 г. за период с 11 января 2022 г. по дату исполнения ООО "Авторитет" обязательств по выплате долга, не начисляется и не взыскивается за период с 1 апреля 2022 г. до окончания моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N

Решением единственного участника ООО "Авторитет" от 19 сентября 2022 г. изменено наименование Общества на ООО "АВТОРИТЕТ КЛИНСЕРВИС", о чем 22 сентября 2022 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения (л.д.196-214 т.1).

В кассационной жалобе ООО "АВТОРИТЕТ КЛИНСЕРВИС" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ООО "АВТОРИТЕТ КЛИНСЕРВИС" (доверенность от 28 января 2023 г.) поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Также указано, что последствия отказа от кассационной жалобы ответчику известны и понятны.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационного представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство, если после их принятия к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст.39 данного Кодекса.

Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом кассатора.

Разрешая заявление представителя ответчика об отказе от кассационной жалобы, учитывая, что заявление подано в письменном виде, отказ от кассационной жалобы заявлен до вынесения судом определения, не нарушает прав и интересов других лиц, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по указанной жалобе с разъяснением лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3 000 руб, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ООО "АВТОРИТЕТ КЛИНСЕРВИС" (п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах").

Учитывая изложенное и руководствуясь п.6 ч.1, ч.2 ст.390, ст.390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ КЛИНСЕРВИС" от кассационной жалобы, поданной на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ КЛИНСЕРВИС" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ КЛИНСЕРВИС" из бюджета города Тулы государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб, уплаченную по платежному поручению N53 от 1 февраля 2023 г.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Гунгер Ю.В.

Кравченко Н.Н.