Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4299/2023[88-6226/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0018-01-2022-001049-88 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Хвостовой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Хвостовой Анастасии Васильевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Хвостовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N2440484417. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем возникла задолженность продолжительностью более 300 дней.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 79 671, 23 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 590, 14 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г, с Хвостовой А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N2440484417 от 17 сентября 2019 г. в размере 79 671, 23 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590, 14 руб.

В кассационной жалобе Хвостовой А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях ПАО "Совкомбанк" просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что согласно анкеты-заявления от 17 сентября 2019 г. Хвостова А.В. просила ПАО "Совкомбанк" заключить с ней договор расчетной карты и выпустить расчётную карту на условиях согласно Тарифам "Карта "Халва" (п.2.3 приложения N1 к Анкете-заявлению).

17 сентября 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Хвостовой А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N2440484417 по условиям которого, сумма кредита, лимит кредитования, процентная ставка определены согласно Тарифам банка, Общими условиями договора, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями.

Из содержания п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий следует, что банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: лимит кредитования, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями и Тарифами банка; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования 0, 1 руб, максимальный лимит кредитования 350 000 руб. (при этом лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора); минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Кроме того, в Индивидуальных условиях указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п.14); заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Согласно Общим условиям: банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи (п.3.11); в случае, если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку (п.4.2.2).

Хвостова А.В, подписав кредитный договор (индивидуальные условия, заявление-анкету), подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке.

В период срока действия договора заемщик Хвостова А.В. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, допускала нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, в связи с чем истцом направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

21 января 2022 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка с Хвостовой А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2019 г.

8 февраля 2022 г. вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению Хвостовой А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения договора, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, оснований для снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал с Хвостовой А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере 79 671, 23 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела подлежат отклонению, поскольку из материалов дела (л.д.128) следует, что Хвостова А.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 8 ноября 2022 г. в 10 часов, была извещена заблаговременно 17 октября 2022 г. телефонограммой.

При этом, законодатель в ст.113 ГПК РФ указывает об извещении любым способом, что, вопреки доводам жалобы, не означает извещение одновременно несколькими способами.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хвостовой Анастасии Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Гунгер Ю.В.

Кравченко Н.Н.