Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-4301/2023[88-6523/2023]

N 88-6523/2023

г. Кемерово 24 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 54RS0004-01-2015-002514-97 по иску Пищука Сергея Александровича к Корнюхиной Ольге Петровне, Корнюхиной Дине Петровне, Корнюхину Максиму Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе представителя Пищука С.А. - Шульженко С.Е. на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2015 г. исковые требования Пищука С.А. к ответчикам Корнюхинои О.П, Корнюхиной Д.П. Корнюхину М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес", удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 ноября 2015 г, решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2015 г. оставлено без изменения.

27 июня 2022 г. от Корнюхиной Д.П, Корнюхиной О.П, Корнюхина М.А. поступило заявление, в котором заявители просят о пересмотре судебного решения от 10 ноября 2015г. по гражданскому делу N 2-2670/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 20 июня 2022 г. апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда Пищук С.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе преступления, совершенного в отношении Корнюхиной О.П, Корнюхиной Д.П. и Савченко О.И. При этом судом установлено, что договор займа, доверенность, договор ипотеки и соглашение об отступном было направлено на преодоление законного запрета на передачу в собственность займодавца заложенного имущества, что свидетельствует о ничтожность вышеперечисленных документов.

Определением Калининского районного суда г. Новосибиска от 27 июля 2022 г. заявление Корнюхиной Дины Петровны, Корнюхиной Ольги Петровны, Корнюхина Максима Александровича о пересмотре решения от 10 ноября 2015 г. по гражданскому делу N 2-2670/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2015г. по гражданскому делу N 2-2670/2015 по иску Пищука С.А. к Корнюхиной О.П, Корнюхиной Д.П. Корнюхину М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением отменено. Гражданское дело по иску Пищука С.А. к Корнюхиной О.П, Корнюхиной Д.П. Корнюхину М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением назначено на новое рассмотрение в судебном заседании на 22 августа 2022 г. в 10 час. 00 мин.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2022 г. определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Пищука С.А. - Шульженко С.Е. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался, являются вновь открывшимися, влекущими пересмотр решения суда.

От представителя Корнюхиной Д.П, Корнюхиной О.П, Корнюхина М.А. - Наумкиной Е.С. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых Наумкина Е.С. полагает судебные постановления перво и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2015 г. исковые требования Пищука С.А. к ответчикам Корнюхиной О.П, Корнюхиной Д.П, Корнюхину М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес", удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 ноября 2015 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2015 г. оставлено без изменения.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 июня 2022 г. приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2020 г. в отношении Пищука С.А. отменен и вынесен новый обвинительный приговор. Пищук С.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, ("данные изъяты") за каждое из которых назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" со штрафом в размере "данные изъяты" рублей. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" со штрафом в размере "данные изъяты" руб. Н основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначено по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере "данные изъяты" руб. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления апелляционного приговора в законную силу - с 20 июня 2022 г. На основании п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания Пищука С.А. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок лишения свободы наказание, отбытое Пищуком С.А. по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанном приговором установлено, что Пишук С.А, полагаясь на юридическую безграмотность Корнюхиной О.П, Корнюхиной Д.П. искусственно создавал условия невыплаты по долговым обязательствам, то есть просрочки по ежемесячным выплатам денежных средств, после чего, не ставя в известность заемщиков, заключал с подысканными лицами, не осведомлёнными о совершаемом преступлении, договоры ипотеки и соглашения об отступном, в которых указывалась заведомо заниженная стоимость заложенного имущества и далее, не уведомляя заёмщиков о совершаемых действиях, как лично, так и через подысканных лиц подавал пакет правоустанавливающих документов на заложенное имущество вместе с соглашением об отступном в регистрирующий орган для осуществления перехода права собственности на недвижимое имущество в его пользу.

Выдача займа на указанных условиях была необходима Пищуку С.А. исключительно в целях незаконного приобретения права на имущество потерпевших, в результате чего потерпевшие лишились права на жилое помещение.

Пищук С.А. совершил мошенничество в форме приобретения права собственности на имущество потерпевших, как путем обмана, так и в результате злоупотребления их доверием, создавая видимость гражданско-правовых отношений в сфере выдачи денежных займов.

Удовлетворяя заявление Корнюхиной Д.П, Корнюхиной О.П, Корнюхина М.А. о пересмотре решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 августа 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался ч. 1, ч. 2 ст. 392, ст. 393 ГПК РФ, исходил из того, что факт совершения Пищуком С.А. мошеннических действий в отношении имущества Корнюхиной О.П, Корнюхиной Д.П. в виде завладения квартирой помимо их воли является существенным для дела обстоятельством, о котором не было и не могло быть известно заявителю на дату вынесения решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 августа 2015 г. о признании ответчиков Корнюхиной О.П, Корнюхиной Д.П, Корнюхина М.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес", в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 августа 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра вступившего в законную силу решения суда Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 августа 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельства в связи с тем, что вступившим в законную силу приговор суда установлено, что Пищук С.А. совершил, повлекшие за собой лишение права гражданина (заемщика) на жилое помещение.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ст. 392 ГПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пищука С.А. - Шульженко С.Е. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.